ЗАОЧНОЕ Решение 27 октября 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Савостиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411 по иску <...> (ОАО) к Чуманковой Н. А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог, У с т а н о в и л: Истец <...> (ОАО) обратился в суд с иском, которым просил взыскать с Чуманковой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <...>., расходы по оценке заложенного имущества в размере <...>., а также взыскать с Чуманковой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между <...> (ОАО) (далее – Банк) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства и страховой премии в сумме <...>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчик требование истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. В судебном заседании представитель истца <...> (ОАО) по доверенности Копылова Н.И. (л.д. 6) отсутствовала. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4). Ответчик Чуманкова Н.А. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 146), о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Суд счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения. Суд, изучив доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между <...> (ОАО) и ответчиком Чуманковой Н.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...>. на срок до <дата> включительно для оплаты автотранспортного средства <...> и страховой премии (л.д. 23-29). Согласно п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен до <дата>. Согласно п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых. В соответствии с п.п. 4.5 Кредитного договора Чуманкова Н.А. должна была уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет <...>. В соответствии с п.п. 4.7 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В соответствии с п.1 Кредитного договора Чуманкова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между <...> (ОАО) и Чуманковой Н.А. был заключен договор залога <номер> приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью <...> (л.д. 32-36). В соответствии с Отчетом ЗАО «<...>»от <дата> <номер> начальная продажная цена автотранспортного средства составляет <...>. (л.д.45-86). Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Чуманкова Н.А. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что по состоянию <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>., из них: <...>. – просроченный основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, <...>. неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным. Ответчик каких-либо возражений по указанным суммам задолженности не представил. Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Судом установлен факт неисполнения должником Чуманковой Н.А. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества. При определении начальной продажной цены автомашины <...>, суд руководствовался отчетом об оценке ЗАО «<...>» от <дата> <номер>, представленной представителем истца <...> (ОАО), поскольку данная оценка произведена с учетом ценовой политики рынка в сегменте по продаже аналогичных автомобилей. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в соответствии с рыночной, оценкой данного имущества, представленного представителем истца <...> (ОАО), так как иной надлежащей оценки сторонами не представлено. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости составляющей <...>. Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке заложенного имущества, произведенной ЗАО «<...>» в размере <...>. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования <...> (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Чуманковой Н. А. в пользу <...> (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, из них: <...>. – просроченный основной долг, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...>. неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты. Взыскать с Чуманковой Н. А. в пользу <...> (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <...>, являющееся предметом залога по договору залога <номер> от <дата>, заключенного между <...> (ОАО) и Чуманковой Н. А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости составляющей <...>. Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом путем подачи заявления об этом в 7-дневный срок со дня получения его копии или обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: