ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В. при секретаре судебного заседания Куликовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/11 по иску открытого акционерного общества Банк «<...>» к Барсегян О. НикогосО., Бабаян С. Д., ООО «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество Банк «<...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков Барсегян О.Н., Бабаян С.Д., ООО «<...>» образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <номер> от <дата> в размере <...>, в том числе сумма начисленных процентов по кредиту – <...>, просроченная ссудная задолженность – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с указанным договором Барсегяну О.Н. был открыт специальный карточный счет и оформлена кредитная карта с кредитным лимитом <...> с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых. <дата> с заемщиком заключено дополнительное соглашение <номер> к Договору в связи с перевыпуском кредитной карты и продлением кредитного лимита на новый срок. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему Банком были оформлены договоры поручительства с ООО «<...>» и Бабаян С.Д. В связи с невыполнением заемщиком и поручителями обязательств по договору Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке (л.д.2-7). В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.151). Ответчики Барсегян О.Н., Бабаян С.Д., ООО «<...>» о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещены судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не представили. С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, на основании ч.2 ст. 233 ГПК РФ суд занесенным в протокол судебного заседания определением счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО Банк «<...>» и Барсегян О.Н. был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <номер> с установленным кредитным лимитом <...> с выплатой 16% годовых. В соответствии с п. 4.1.3 держатель карты обязался с 1-го до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать Банку сумму минимального платежа в размере, установленном Условиями; проценты за Кредит, комиссию (л.д.21-29). <дата> между Банком и Барсегян О.Н. заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата>, в соответствии с которым размер процентов изменился до 20% годовых (л.д.32-37) За исполнение Барсегяном О.Н. всех его обязательств перед Кредитором по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты от <дата> <номер> обязались отвечать в соответствии с договорами поручительства <номер> от <дата> и <номер> от <дата> ООО «<...>» и <номер> от <дата> и <номер> Бабаян С.Д. (л.д.44-54). В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать безусловно за исполнение Барсегяном О.Н. в полном объеме всех обязательств Должника по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты. В соответствии п. 1.2 Поручителю известны условия Кредитного договора. В п. 1.4 договора поручительства указано, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы Кредита (ссудной задолженности), уплату издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, под данными условиями имеется подпись Бабаян С.Д. и никем не оспаривается. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом суммы задолженности составила <...> (л.д.43). Суд, ознакомившись с данным расчетом, находит его правильным и обоснованным, ответчиками данный расчет не оспаривается. Истец обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.55-70), однако данная претензия была оставлена ответчиками без внимания. Суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д.10). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,809,811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «<...>» удовлетворить. Взыскать солидарно с Барсегяна О. НикогосО., Бабаяна С. Д., ООО «<...>» в пользу Открытого акционерного общества Банк «<...>» задолженность по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <номер> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего – <...>. Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Раменский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения или по истечении срока подачи ответчиком такого заявления. Федеральный судья