Решение по делу 2-1503/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Куликовой В.А.,

с участием адвоката Капуста С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/11

по иску Исакова А. Б., Исакова Б. Ф. к Герасимову О. НикО.чу, Веселовой Е. М., ТУ Росимущества по МО, Гурееву Б. Н., Администрации Раменского района об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, об обязании нечинения препятствий, признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованиями в которых указали, что они являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1, которое состояло из 15/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и расположенный при доме земельный участок, площадью <...>.м. Другими сособственниками дома являются ФИО2-1/9 доля в праве, Герасимов О.Н. – 15/54 долей, Гуреев Б.Н. – 2/8 доли в праве, ФИО3 – 1/12доля в праве. Порядок пользования жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, складывавшийся на протяжении многих лет, был нарушен ответчиком Герасимовым О.Н., который самовольно занял комнаты, ранее использовавшиеся правопреемником истцов, сам без согласования с остальными сособственниками определил границы части земельного участка, используемого им, поставил участок на кадастровый учет и установил заборы, тем самым препятствуя истцам в пользовании принадлежащей им долей в праве собственности. Просят суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, обязать Герасимова О.Н. не чинить им препятствий в пользовании имуществом, признать недействительными результаты межевания земельного участка, поставленного Герасимовым О.Н. на кадастровый учет и свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, обязать Герасимова О.Н. демонтировать возведенный им забор.

В судебном заседании представили истцов по доверенности Грищенко А.В., Исакова Е.Н./Т.1 л.д.28,29/ исковые требования поддержали, просили суд определить порядок пользования жилым домом по варианту №2 судебно-строительной экспертизы и порядок пользования земельным участком по варианту №7 землеустроительной экспертизы.

Ответчик Герасимов О.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований и определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по вариантам предложенным стороной истца.

Ответчик Гуреев Б.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствие/Т.1 л..д.254/

Представитель ответчика Веселовой Е.М. адвокат Капуста С.В./Т.1 л.д.272/ не возражал против удовлетворения иска, а также против предложенного истцами порядка пользования домом и земельным участком.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился. Извещен.

Третьи лица Гуреева В.И., Администрация Раменского муниципального района, Администрации г/п <...> в судебное заседание не явились. Извещены.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 (правопредшественник истцов по делу) принадлежит в праве собственности на дом - 15/54 долей в праве собственности (данные БТИ по состоянию на <дата> – Т.1 л.д. 34). Наследниками к имуществу умершей <дата> ФИО1 /свидетельство о смерти – Т.1 л.д. 27/ согласно справке нотариуса от <дата> /Т.1 л.д. 10/ являются Исаков А. Б. и Исаков Б. Ф. - истцы по настоящему гражданскому делу.

Герасимову О. НикО.чу принадлежит — 15/54 долей в праве собственности (договор дарения доли дома от <дата> /л.д. Т.1 л.д.88/, ранее принадлежащих Гуреевой В.И./Т.1 л.д.34/

Гурееву Б.Н. принадлежит - 2/8 доли в праве собственности (1/8 доля - данные БТИ по состоянию на <дата> (л.д. 34) + 1/8 доля по договору дарения от <дата> /Т.1 л.д. 127-129, л.д. 181-182/, принадлежащая ранее ФИО4

Веселовой Е.М. - 1/9 доля в праве собственности (данные БТИ по состоянию на <дата> Т.1 л.д. 34). Интересы Веселовой Е.М. в судебном разбирательстве представлял назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Капуста С.В./Т.1 л.д.265/

ФИО3 принадлежала 1/12 доля в праве собственности (данные БТИ по состоянию на <дата> – Т.1 л.д. 34. ФИО3 умер <дата> /Т.1 л.д. 286/, в связи с чем, определением суда от <дата> /Т.1 л.д. 304/ произведена замена ответчика ФИО3 на ТУ Росимущества в Московской области.

Собственником части земельного участка при доме площадью <...> кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> являлась ФИО1( правопредшественник истцов.)/Т.1 л.д.20-22/

Собственником части земельного участка при доме площадью <...>.м, является Герасимов О.Н./Т.1 л.д.39/. Последнему данный участок был подарен Гуреевой В.И. по договору от <дата>/Т.1. л.д.88-90/, которой данный участок был поставлен на кадастровый учет согласно кадастрового паспорта от <дата>, границы участка определены на местности и описаны, ему присвоен кадастровый номер <номер> Поставлен на учет участок был на основании свидетельства от <дата>, где его площадь указана <...>.м. При этом сведений о том, что межевание было проведено с уведомления и согласия остальных собственников жилого дома суду не представлено.

Гурееву Б.Н. принадлежат земельные участки площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер>/Т.1 л.д.106/, площадью <...>.м кадастровый номер <номер> /Т.2 л.д.19/, площадью <...>.м кадастровый номер <номер>/Т.2 л.д.10/

Жилой дом между сторонами реально не разделен и раздел земельного участка в соответствии со ст.252 ГК РФ произведен не был. При этом факт наличия у сторон правоустанавливающих документов на части земельного участка при доме с указанием их площадей и границ, не свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился о чем свидетельствует и обращение в суд истцов с настоящим заявлением. Соглашение по порядку пользования между сторонами не заключалось. Судом порядок пользования не определен.

Согласно ст.247 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом по делу была назначена и проведена судебно-строительная и землеустроительная экспертиза, которой предложено три варианта определения порядка пользования жилым домом и 8 вариантов определения порядка пользования земельным участком./Т.2 л.д.23-82/

Суд, с учетом мнения сторон, считает, что за основу следует принять вариант №2 пользования жилым домом и вариант №7 пользования земельным участком, т.к. данные варианты наиболее соответствуют требованиям ст.247 ч.2 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов о признании недействительным результатов межевания и местоположения земельного участка Герасимова О.Н. подлежат удовлетворению, поскольку они не совпадают с выделяемым в пользование участками. Также подлежат удовлетворению требования о сносе Герасимовым О.Н. заборов, не соответствующих границам выделяемых участков.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и заявлением ответчика Герасимова О.Н. о том, что он согласен возместить истцам расходы в пределах <...>. суд считает, возможным взыскать с него данную сумму. В связи с тем, что Исаков А.Б. является инвалидом 2-й группы, он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.2 ст.333.36 НК РФ и уплаченная им госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Исакова А.Б., Исакова Б.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания и местоположения земельного участка общей площадью <...>. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>

При знать недействительным запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> на земельный участок кадастровый номер <номер> в части указания площади земельного участка.

Определить порядок пользования домом по варианту №2 строительно-технической экспертизы:

Исакову А. Б. и Исакову Б. Ф. выделяются в доме помещения, на плане окрашенные в розовый цвет:

в лит. А комната площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м.;

в лит. а1 (помещения площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.).