Решение Именем Российской федерации 02 ноября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. при секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Тихонову А. Б., Тихоновой Г. В., Козловскому С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> обратился в суд с иском к ответчикам Тихонову А.Б., Тихоновой Г.В., Козловскому С.Ю. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> (далее –кредитор) предоставил Тихонову А.Б. (далее –заёмщик) кредит в размере <...>. на цели личного потребления на срок по <дата> под 17% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему были оформлены поручительства физических лиц: Козловским С.Ю. (договор поручительства <номер> от <дата>), Тихоновой Г.В. (договор поручительства <номер> от <дата>) – (далее поручители). В соответствии с условиями договора поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита с начисленными процентами ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. По состоянию на <дата> заемщик допустил задолженность по основному долгу, срочных и просроченных процентов, неустойки на основной долг и на просроченные проценты. Задолженность образовалась в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств, которая до настоящего времени не погашена. В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Солдатова И.А. (л.д.4) исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Тихонов А.Б. иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны. Ответчик Козловский С.Ю. иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны. Ответчица Тихонова Г.В. возражала в удовлетворении иска. Пояснила, что кредитор ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а именно: кредитором в адрес поручителя было направлено извещение <дата> об образовавшейся просроченной задолженности в сумме <...>., которая <дата> была погашена заемщиком. Однако при последующей просрочке платежа должником Банк умышленно не стал сообщать поручителям об этом факте. Таким образом, просроченные проценты за пользование кредитом и неустойки явно несоразмерны, в связи со злоупотреблением Кредитором своими правами. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> <...> (открытое акционерное общество) в лице Раменского отделения <номер> <...> (Кредитор) предоставил Тихонову А.Б. (Заемщику) кредит в размере <...>. на цели личного потребления на срок по <дата> под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (л.д.7-8). Предоставление суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.11). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему были оформлены поручительства физических лиц: Козловским С.Ю. (договор поручительства <номер> от <дата> л.д.12), Тихоновой Г.В. (договор поручительства <номер> от <дата> л.д.13). На основании заключенных договоров поручительства Поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения кредита подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиками никак не оспорен. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Оценив в совокупности представленные доказательства, а также объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что Тихонов А.Б. не выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, т.к. доказательств обратному не представлено. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из договоров поручительства, заключенных с Тихоновой Г.В., Козловским С.Ю., поручители Тихонова Г.В. и Козловский С.Ю. обязываются перед Кредитором отвечать солидарно с Тихоновым А.Б. за неисполнение последним обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Доводы ответчицы Тихоновой Г.В. о том, что Кредитором неоднократно нарушались условия кредитного договора, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, подпись договор поручительства подписан Тихоновой Г.В. Отрицание ответчиком Тихоновой Г.В. факта ненадлежащего информирования о наличии просроченной задолженности по кредитному договору ничем не доказано, поэтому воспринимается судом как избранный ответчиком способ защиты. Как следует из пояснения представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчица Тихонова Г.В. уведомлялась о наличии просроченной задолженности по кредитному договору ежемесячно до подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа. Ответчица неоднократно извещалась о наличии задолженности по телефону, кроме того она не была лишена возможности контролировать наличие либо отсутствие задолженности по кредитному договору. Таким образом, требование ответчика об уменьшении суммы просроченных процентов за пользование кредитом не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчица просит уменьшить процентную ставку неустойки, подлежащей взысканию, как с заемщика, так и с поручителей, которая составляет 34%. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в материалы дела был представлен расчет (14-19). Кроме того, подписывая кредитный договор и договора поручительства, заемщик и поручители тем самым выразили свое согласие с размером и порядком начисления неустойки. Доказательств иному не представлено. Таким образом, требования ответчика об уменьшении процентной ставки неустойки также не подлежат удовлетворению. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено. Кроме задолженности по кредитному договору и процентов, с ответчиков в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...>. в силу ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 363,809,810,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, Р е ш и л : Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> с Тихонова А. Б., Тихоновой Г. В., Козловского С. Ю. солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., из которых неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>., итого <...>. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья