ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/11 по иску Рябовой О. В., <...>, к Рябову А. М., 3-е лицо орган опеки и попечительства о вселении в жилое помещении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от входной двери,

Истица Рябова О.В., <...>, обратилась в суд с иском к ответчику Рябову А.М., которым просила вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением и предоставить ключи от входной двери квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником в 1/2 доле указанной квартиры, <...> ответчик Рябов А.М. препятствует ей и <...> в проживании и пользовании квартирой, поставил новые замки во входную дверь, не выдает им ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22), возражений по иску не представил, сведений в деле об уважительной причине неявки ответчика не имеется.

Представитель 3-его лица органа опеки и попечительства по Раменскому р-ну МО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 23-24), направил в суд письменное мнение, которым исковые требования поддержал, просил о рассмотрении иска без своего участия (л.д. 17).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны – <...> Рябова О.В. и Рябов А.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, им принадлежит по 1/2 доле указанной квартиры, на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда МО от <дата> (л.д. 18-19).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Как усматривается из дела, <...> (л.д. 8). Местом жительства <...> ФИО1 с <дата> является адрес: <адрес>, что подтверждается справкой Домоуправления <номер> от <дата> (л.д. 13).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается факт того, что ответчик Рябов А.М. проживает в указанной квартире <номер>, не работает, пьянствует, не пускает истицу Рябову О.В. и <...> в кв. <номер>, а также поменял входную дверь, от которой Рябова О.В. и <...> не имеют ключей.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку ФИО2 проживает в соседней квартире по отношению к кв. <номер>, не заинтересована с исходе дела и предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик чинит истице и <...> препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением – квартирой <номер>, поскольку поменял входную дверь в квартиру, ключей о которых истица и <...> не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих возражений и доказательств в подтверждение этих возражений по иску не представил.

Поскольку вышеуказанными обстоятельствами дела и доказательствами подтверждается, что из-за действий ответчика истица и <...> не могут реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, а именно о вселении их в квартиру <номер> и обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой <номер> и предоставить ключи от входной двери квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>., за 3-и требования по <...>. как иск неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, п. 2 ст. 20, ст. ст. 247, 304 ГК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рябовой О.В., <...> удовлетворить полностью.

Вселить Рябову О. В. и ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Рябова А. М. не чинить препятствий Рябовой О. В. и ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> предоставить ключи от входной двери квартиры <номер>.

Взыскать с Рябова А. М. в пользу Рябовой О. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова