О П Р Е Д Е Л Е НИ Е об оставлении заявления без рассмотрения 24 ноября 2011 г. Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А. При секретаре Поляковой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/11 по заявлению Воробьевой И. Н. о признании неправильным совершенное нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Золотаревой В.И. нотариального действия, обязании нотариуса внести изменение в заявление,- Установил: Воробьева И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Золотаревой В.И. нотариального действия (л.д.4-5). В заявлении указывает, что <...> ФИО1 <дата> составил завещательное распоряжение своим имуществом на случай своей смерти в пользу <...> ФИО2 <...> скончался <дата> После его смерти нотариусом Золотаревой В.И. было открыто наследственное дело <номер>. Согласно ст.1150 ГК РФ имела право на супружескую долю в совместно нажитом в браке имуществе. Намерения выделять свою долю во всем совместно нажитом в браке имуществе она не имела и намеревалась отказаться от своей доли во всем совместно нажитом в браке имуществе в пользу <...> ФИО2 О своей воли она заявила нотариусу <дата> Правовой результат, на который была направлена её воля, был достигнут, а именно <дата> <...> ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество умершего ФИО1, включая её /Воробьевой И.Н./ супружескую долю в имуществе. До настоящего времени она полагала, что нотариус верно отразил её волю в заявлении, однако <дата> от <...> ФИО2 она узнала о действительном содержании заявления от <дата>, зарегистрированное в реестре нотариуса за <номер>, в котором отказ от супружеской доли не содержал уточнения о том, что отказ производится именно в пользу <...> ФИО2 В настоящем заседании Воробьева И.Н. свое заявление поддержала и пояснила, что содержание её заявления влияет на разрешение спора по иску <...> ФИО3, которая в настоящее время оспаривает в суде завещание ФИО1и выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию. Нотариус Раменского нотариального округа Золотарева В.И. - о дне и времени рассмотрения заявления извещена (л.д.53); в заседание не явилась. Письменным заявлением просит оставить заявление Воробьевой И.Н. без рассмотрения в связи с имеющимся в производстве Раменского городского суда спором о праве гражданском в отношении наследственного имущества умершего <дата> ФИО1 (л.д.54). Суд, выслушав заявительницу, в том числе по поставленному нотариусом вопросу, проверив материалы дела, находит заявление Воробьевой И.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Согласно ст.310 ч.3 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Согласно ч. 3 ст. 263 Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего <дата>, усматривается, что нотариусом Раменского нотариального округа Золотаревой В.И. <дата> были удостоверены два заявления Воробьевой И.Н.: об отказе от права на долю всего нажитого в браке имуществе, об отказе в выделении своей доли в общем имуществе, отсутствии намерений получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе <...>, зарегистрированное в реестре за <номер> (л.д.20), которое и оспаривается в настоящем деле заявительницей, и её заявление об отсутствии намерений претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего <...>, зарегистрированное в реестре за <номер> (л.д.20/об). Как установлено судом, в настоящее время ФИО3 ( <...>) оспаривает в суде завещание <...> ФИО1 и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно прекратить право собственности <...> ФИО2 на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, полученные на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1; просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество отца в виде 1/2 доли указанных дома и участка. По данному гражданскому делу (<номер>) определением суда от <дата> назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза; производство по делу не приостановлено (л.д.55). В связи с тем, что в производстве суда находится указанное гражданское дело по спору между наследниками ФИО1 о наследственном имуществе, суд усматривает в оспаривании заявительницей законности совершенного нотариусом нотариального действия наличие спора о праве. Следовательно, имеются основания для оставления заявления Воробьевой И.Н. без рассмотрения. В противном случае, разрешением настоящего заявления Воробьевой И.Н. в порядке главы 37 ГПК РФ предрешается (частично) результат рассмотрения спора о праве на наследственное имущество. При таких обстоятельствах заявление Воробьевой И.Н. о неправильно совершенном нотариальном действии должно рассматриваться в порядке искового производства – о защите своего нарушенного субъективного права ( права отказаться от своей доли в наследстве или от супружеской доли в имуществе в пользу одного из наследников) с привлечением всех заинтересованных лиц (наследников по закону, завещанию). Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Положения статьи 310 ГПК Российской Федерации, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве. Вынесение судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Воробьевой И.Н. не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ч.3 ст.263, ч.3 ст.310 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Воробьевой И. Н. о признании неправильным совершенное нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Золотаревой В.И. действия по удостоверению её заявления от <дата>, зарегистрированного в реестре за <номер>, и обязании внести в содержание указанного заявления изменение – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья