Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 ноября 2011 г. Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/11 по заявлению Михайленко С. Б. о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, Установил: Михайленко С.Б. обратился в суд с заявлением, которым просит признать решение призывной комиссии отдела ВКМО от <дата> по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району о его призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию отдела ВКМО по городам Раменское, Жуковский, Броницы и Раменскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения, направив его с соблюдением установленных пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года сроков, на диагностические исследования; направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в соответствии с требованием ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 66 Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123); обязать призывную комиссию отдела ВКМО по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району МО повторно рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по получению послевузовского профессионального образования в «<...>». В обоснование требований указал, что <дата> решением призывной комиссией отдела ВКМО по городам Раменское. Жуковский, Бронницы и Раменскому району призван на военную службу и ему была выдана повестка на отправку в Вооруженные Силы РФ на <дата>. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, так как призывные мероприятия произведены с нарушениями установленной законом процедуры. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. Согласно ст. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 25.02.2003 N 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностическое исследование, в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводят: флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, без дополнительных исследований состояния его здоровья, было вынесено заключение о моей категории годности к военной службе, категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На основании заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в отделе ВКМО, призывная комиссия отдела ВКМО <дата> вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Заседание призывной комиссии <дата> не состоялось. Призывная комиссия была назначена лишь на <дата>. <дата> были выданы направления в поликлинику по месту жительства на диагностические исследования. Несмотря на заявленные жалобы, подтвержденные медицинскими документами, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование направлен не был. В связи с чем, полагает, что заключение о категории годности принято преждевременно. Указал, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу как получающий послевузовское профессиональное образование но очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования и лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования, о чем призывной комиссии отдела ВКМО были предоставлены все необходимые документы. Однако, отдел военного комиссариата отказался предоставить отсрочку по данному основанию, мотивируя тем, что отсрочку по данному основанию он уже получал ранее. В связи с чем, заявитель обратился с иском в суд (л.д.4-8). В настоящее судебное заседание заявитель Михайленко С.Т. не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.57) Кушниренко А.С. требования Михайленко С.Т. поддержал, просил удовлетворить. Указал суду, что отдел военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району незаконно отказал Михайленко С.Т. в предоставлении отсрочки, поскольку он получает послевузовское образование и является аспирантом. Заинтересованное лицо: представитель отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району по доверенности (л.д.34) Савчукевич О.В. в удовлетворении требований Михайленко С.Т. возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.35-37). Пояснила суду, что заявителю уже дважды предоставлялась отсрочка, в том числе и на период обучения в очной аспирантуре в <...> на основании подп. «б» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», право на предоставление третьей отсрочки Михайленко С.Т. не имеет и названным Законом не предусмотрено. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ и п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в суд. В силу положений ст. 255 ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что призывник Михайленко С. Б., <...>, поставлен на воинский учет <дата> (л.д.44). <дата> решением призывной комиссии Михаленко С.Б. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до <дата> (как обучающемся по очной форме обучения в <...>). <дата> решением призывной комиссии Михаленко С.Б. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «б» п.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до <дата> (как обучающемся по очной аспирантуре <...>) (л.д.42,15). Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что Михайленко С.Т. обучение в аспирантуре <...> не закончил. В <дата>. поступил (приказ о зачислении <номер> от <дата>) в <...> и в настоящее время обучается на первом курсе аспирантуры по очной форме обучения по направлению: <...>. Срок окончания обучения по программе послевузовского образования и защиты квалификационной работы – <дата>, что подтверждено справкой (л.д.24). <дата> Михайленко С.Б. обратился в отдел ВК МО по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу как получающий послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования и лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования (л.д.25). Одновременно написал заявление о направлении его на дополнительное обследование (л.д.26). <дата> заявитель был направлен в поликлинику по месту жительства для сдачи анализов и проведения ФГ и ЭКК (л.д.16-21). <дата> Михайленко С.Б. прошел медицинское освидетельствование у врача стоматолога, был осмотрен окулистом, оториноларингологом, психиатром, невропатологом, терапевтом, хирургом, выявившими у него <...>. Как следует из листа медицинского освидетельствования от <дата> и заключения врача-специалиста Михайленко С.Б. признан годным к военной службе, с категорией годности – «Б» (л.д.44,43). <дата> решением призывной комиссии (протокол <номер>) отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Михайленко С.Т. призван на военную службу, с категорией годности – «Б», предназначен в сухопутные войска (л.д.38). В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Согласно п. 2 "б" ст. 24 названного Закона право отсрочка от призыва на военную службу предоставляется лицам, получающим послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования. Судом установлено, что Михайленко С.Б. получает послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующему направлению подготовки (специальностям) образовательном учреждении и лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, что подтверждено документально (л.д. ). В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Поскольку названным выше Законом для граждан, повторно поступивших в аспирантуру, получающих послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения, право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу не ограничено, суд полагает, что Михайленко С.Б. имеет право на отсрочку от призыва на военную службу. В связи с чем, доводы представителя заинтересованного лица о том, Михайлов С.Б. право на предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, как обучающий на очном отделении аспирантуры согласно подп. «б» п.2 ст. 24 ФЗ О воинской обязанности и военной службе" уже использовал, - не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Михайленко С.Б. о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району от <дата> о призыве его на военную службу подлежит удовлетворению. В связи с тем, что требование заявителя об обязании призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по получению Михайленко С.Б. послевузовского профессионального образования в «<...>» производно от вышеуказанного требования, оно также подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, оснований для направления Михайленко С.Б. на диагностические исследования с соблюдением сроков, установленных п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года, а также на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в соответствии с требованием ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 66 Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123), не имеется. В связи с чем, в удовлетворении названных выше требований следует отказать. Суд полагает необходимым отметить, что Михайленко С.Б., указывая на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, законность заключения, сделанного по результатам его медицинского освидетельствования, не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья не может проходить военную службу не представил. Отделом военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району Михайленко С.Б. были выданы направления на диагностические исследования (л.д.16-21), для рассмотрения вопроса о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование заявителю предложено представить подлинники документов, а именно, выписку из истории болезни, амбулаторную карту, рентгенограммы (л.д.58), что, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем заявителя, последним не было выполнено. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ О воинской обязанности и военной службе", ст. ст. 254-256 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление Михайленко С. Б. удовлетворить частично. Признать решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району от <дата> о призыве Михайленко С. Б. на военную службу незаконным. Обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по получению Михайленко С. Б. послевузовского профессионального образования в «<...>». В удовлетворении требований Михайленко С. Б. об обязании призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Раменское, Жуковский, Бронницы и Раменскому району направить его на диагностические исследования с соблюдением сроков, установленных п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года и на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в соответствии с требованием ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 66 Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123), - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья: