Решение Именем Российской федерации 14 ноября 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. С участием адвоката Полищук Л.В. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947 по иску Бородулиной Н. К. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо Комитет по образованию администрации Раменского муниципального района о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, об обязании включить в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: Истица Бородулина Н.К. обратилась в суд с иском, которым просит признать недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; об обязании ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением <...> деятельностью, периоды работы с <дата> по <дата> в должности <...>; с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> по <дата> в должности <...>, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. В обоснование требований указывает, что <...> - это <...>, что подтверждается представленными документами. Наименование должности <...> ответчиком не оспаривается. Наименование учреждения «<...>» предусмотрено Списком. Поэтому отказ в назначении пенсии является необоснованным. В судебном заседании истица Бородулина Н.К. и адвокат Полищук Л.В., действующая на основании ордера (л.д.3), поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что наименование должности истицы соответствует Списку. При этом наименования учреждений «<...>» и «<...>» Списком не предусмотрены (подробные письменные возражения л.д.66-70). 3-е лицо Комитет по образованию администрации Раменского муниципального района – представитель не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил. Ранее заявленные требования поддерживал (л.д.62). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Право лиц, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, на назначение трудовой пенсии по старости независимо от их возраста, установлено п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п.2 ст.27 данного закона Списки соответствующих работ, профессий, работ, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила) были утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой, что с <дата> по <дата> Бородулина Н.К. работала <...> (л.д.8-13). Возражения ответчика по данному периоду сводятся к тому, что в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее - Список), наименование «<...>» отсутствует. Суд не соглашается с данными доводами ответчика. Действительно, в указанном Списке отсутствует наименование <...> учреждения «<...>». Однако в указанном Списке в числе <...> учреждений, время работы в которых дает право на назначение льготной пенсии, указаны «<...>» и «<...>», которые, в свою очередь, предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность в <...>. Из технического акта государственной приемки здания в эксплуатацию усматривается, что здание принималось как «<...>» (л.д.22-23). Решением исполкома Раменского горсовета был утвержден акт о приемке в эксплуатацию <...> (л.д.24). Согласно Уставу <...> оно является <...> (л.д.39-60). Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <...> учреждение, в котором работала истица, по сути, являлось <...>, наименование которого предусмотрено Списком. Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств иному не представлено. Другими спорными периодами, не включенными в льготный стаж истицы, являются: - период работы истицы в должности <...> с <дата> по <дата>, и период работы в той же должности с <дата> по <дата> в <...> Возражения ответчика по этим периодам также сводятся к несоответствию наименования учреждений, в которых работала истица. Суд частично соглашается с данными возражениями по следующим основаниям. Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>, периоды работы до <дата> засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников <...> деятельность которых в <...> дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463. Согласно п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 за данными <...> работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В спорный период работы истицы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам <...> и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, для учителей и других работников <...>, работу по специальности <...> <...> (далее – Положение и Перечнь). Положением о <...>, утвержденным приказом Министерства здравоохранения СССР <номер> от <дата>, в <...> такого типа была предусмотрена <...> работа. Выше названный Перечень утратил силу с <дата>. Последующие Списки профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, в разделе "Наименование учреждений" указания на работу в таком учреждении, как <...>, не содержали. Таким образом, в льготный стаж истицы подлежит время работы в должности <...> с <дата> по <дата>. Последующие периоды работы истицы с <дата> в должности <...> не подлежат зачету в специальный стаж по следующим основаниям. Из представленных в дело справок и Уставов <...> усматривается, что по своему профилю они относятся к <...> (л.д.20-21,31-40,86). Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...>, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...>. Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...>. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Занимаемая истицей по данному делу должность <...> указана в п. 1 раздела "Наименование должностей" указанного выше Списка. Вместе с тем, согласно п. 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям <...>, работа <...> в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с <...> деятельностью, относятся: "<...>". Таким образом, данная правовая норма не содержит указания на <...>, каковыми являются <...>, в которых работала истица. Из письменных возражений ответчика усматривается, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии бесспорно учтенный стаж истицы составляет 10 лет 6 месяцев 24 дня. При условии зачета в него периода с <дата> по <дата> (3 месяца 23 дня) и периода с <дата> по <дата> (1 месяц), ее педагогический стаж будет составлять 10 лет 11 месяцев 17 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Бородулиной Н. К. удовлетворить частично. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением <...> деятельностью, период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата>, период работы в должности <...> с <дата> по <дата>. В удовлетворении исковых требований Бородулиной Н.К. о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; об обязании ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с <дата> по <дата> ; с <дата> по <дата>, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> – отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья