Решение Именем Российской федерации 14 ноября 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. С участием адвоката Никулкина А.А. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464 по иску Поповой С. В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо МУЗ «<...>» о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии и об обязании назначить досрочную трудовую пенсии по старости, У с т а н о в и л: Истица Попова С.В. обратилась в суд с иском, которым признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе ей в назначении досрочной пенсии недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области включить в ее стаж, дающий право на назначение пенсии: в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев периоды ее работы: с <дата> по <дата> в должности <...>, за исключением административных отпусков: <дата>, с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>; в календарном исчислении периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком календарном исчислении: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью по <...> с <дата> (уточненный иск л.д.102). В обоснование требований указывает, что в период с <дата> по <дата> работала в должности <...>. Согласно штатного расписания <...> персонала МУЗ <...> до <дата> не предусматривалось выделение группы <...>. Однако наличие штатных единиц <...> позволяет говорить о наличие такой группы и до <дата>. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в учебных отпусках также необоснованно были исключены из специального стажа. В судебном заседании истица отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие с участием адвоката Никулкина А.А. Адвокат Никулкин А.А., представляющий интересы истца на основании ордера и доверенности (л.д.32-33) поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить. Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении иска. Пояснила, что наименование учреждения, в котором работала истица, соответствует Списку. Однако в представленной ею льготной справке отсутствует наименование отделения, в котором работала истец (подробные возражения л.д.82). 3-е лицо МУЗ «<...>» - представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее представил письменное мнение, в котором иск поддерживает и просит слушать дело в свое отсутствие (л.д.34). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. Право лиц, осуществляющих <...> деятельность по <...> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, установлено подп.20 п. 1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон). Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Как усматривается из материалов дела, <дата> Попова С.В. обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д.10-13). Также из материалов дела усматривается, что в период с <дата> по <дата> истица Попова С.В. (до брака ФИО1) работала в <...>, с <дата> по <дата> – <...> (л.д.14-16). Период работы истицы с <дата> по <дата> учтен ответчиком в календарном исчислении (л.д.12). Между тем, в соответствии со Списком профессий и должностей работников <...> учреждений, <...> работа которых по <...> дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года N 464, правом на пенсию за выслугу лет пользовались <...> <...>. При этом исчисление сроков выслуги лет производилось в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> работой по <...>, засчитываются периоды работы до <дата> в соответствии со Списком профессий и должностей работников <...> учреждений, <...> работа которых по <...> дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления. Согласно п.3 Правил ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫСЛУГИ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С <...> РАБОТОЙ ПО <...>, утвержденных названным Постановлением (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 N 130), <...>, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня. В пункте 2 названного Приложения упомянуты <...><...> Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность по <...> (далее Списки N 781) и Правила исчисления периодов работы. Данным Списком предусмотрена должность <...>. Возражения ответчика сводятся к тому, что в представленных истицей документах отсутствует наименование отделения, в котором она работала в период с <дата> по <дата>. Между тем, согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно справке <номер> от <дата> <...> является структурным подразделением МУЗ «<...>» (л.д.67-68). Из представленных штатных расписаний усматривается, что до <дата> в штате <...> не предусматривалось выделении группы <...>. Однако в структурном подразделении – <...> (л.д.69-80). Впоследствии приказом <номер> по <...> от <дата> <...> были переведены в группу <...> с <дата> (л.д.66). Суд соглашается с доводами истицы о том, что наличие в штатных расписаниях таких должностей, как <...>, свидетельствует о том, что в <...> до <дата> существовала группа (отделение) <...>. О <...> профиле выполняемой истицей работы свидетельствует и запись в трудовой книжке <номер> о том, что <дата> она переведена на должность <...> <...> (л.д.14). Характер работы истицы подтверждается должностными инструкциями <...> (л.д.18-20,39-45), выписками из историй болезни (л.д.46-65). Льготный характер работы истицы подтверждается справкой <номер> от <дата> (л.д.89-90). Ответчиком доказательств иному не представлено. Суд также считает необходимым указать, что согласно письму Пенсионного фонда РФ от <дата> <номер> "О применении льготы 1 год за 1 год и 6 месяцев при исчислении стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> работой по <...>, без требований факта участия в <...>" вопрос о возможности исчисления <...> стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 11 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. с применением льготы, установленной абз. 3 п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, предусматривается <...> один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывать за 1 год и 6 месяцев. Льгота по исчислению стажа на соответствующих видах работ может применяться в отношении <...> без подтверждения факта участия в <...>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период работы истицы с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж истицы в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев, за исключении административных отпусков (с исключением которых истица согласна) <дата>, с <дата> по <дата>. Далее в своих возражениях ответчик ссылается на то, что в рассматриваемые периоды истица Попова С.В. направлялась на курсы повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>. Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Возражая против включения данных периодов в специальный стаж истицы, ответчик ссылается на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям. Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года) Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что в период нахождения на курсах повышения квалификации Поповой С.В. начислялась заработная плата и работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д.108-114). Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Так, в соответствии со ст.54 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» от 22. 07.1993 года курсы повышения квалификации является прямой обязанностью <...> работника. Обязанность повышения квалификации предусмотрена и п.17 должностной инструкции <...> (л.д.18-20). Из изложенного следует, что периоды нахождения Поповой С.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в льготном исчислении. Другим основанием для отказа в назначении пенсии является то, что согласно акту документальной проверки в период с <дата> по <дата> истице предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 1,5 лет, с период с <дата> по <дата> не было начислений заработка, приказ не представлен, с <дата> по <дата> предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 3 - х лет. Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям. Согласно приказу по <...> <номер> от <дата> истице (до брака ФИО1) был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 1,5 лет (дата рождения <дата>) с <дата> по <дата> включительно (л.д.12-оборот,115). Приказом <номер> от <дата> ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <дата> по <дата> (л.д.116). Приказом <номер> от <дата> ФИО1 было разрешено приступить к работе с <дата> в качестве <...> (акт л.д.94). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Кроме того, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет или до достижения им возраста трех лет) начался у матери до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, т.е. до 06 октября 1992г., то с учетом положений ст. 6 ч.2, ст. 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В ходе рассмотрения дела истицей не был представлен приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата>. Между тем, как указывалось выше, ребенок у истицы родился <дата>. Возраста 1,5 лет он достиг <дата>, возраста 3- лет ребенок достиг <дата>. Из трудовой книжки истицы не усматривается, что в указанные периоды она увольнялась из Раменского роддома. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в указанные периоды истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истицы о том, что в данном случае спорными периодами являются: <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Истица просит включить периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в календарном исчислении, поэтому суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Не оспариваемый медицинский стаж истицы на дату обращения в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области составляет 24 года 1 месяц 14 дней. Спорный период с <дата> по <дата> с учетом учебных отпусков календарно составляет 9 лет 7 месяцев 18 дней (за вычетом административных отпусков), в льготном исчислении – 13 лет 2 дня 8 дней. Поскольку данный период учтен ответчиком в календарном исчислении, зачету подлежит 3 года 6 месяцев 20 дней. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в календарном исчислении с <дата> по <дата> (1 месяц 18 дней), с <дата> по <дата> (6 месяцев 15 дней); с <дата> по <дата> (4 месяца 4 дня) в общей сложности составляют 1 год 7 дней. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> (всего 6 месяцев 8 дней), всего 4 месяца 8 дней, в льготном исчислении будут составлять 6 месяцев 11 дней. Таким образом, льготный стаж истицы составляет: 24 года 1 месяц 14 дн. + 3 года 6 месяцев 20 дней + 1 год 7 дней + 6 месяцев 11 дней = 30 лет 2 месяца 22 дня (расчет стажа представлен на л.д.91-92), что достаточно для назначения льготной пенсии в соответствии с подп.20 п. 1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому решение об отказе в назначении истице льготной пенсии по старости следует признать недействительным и обязать назначить пенсию с момента обращения, т.е. с <дата>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поповой С. В. удовлетворить. Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе Поповой С. В. в назначении досрочной пенсии недействительным. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области включить в стаж Поповой С. В., дающий право на назначение пенсии: - в льготном исчислении как 1 год работы как 1 год 6 месяцев периоды ее работы: с <дата> по <дата> в должности <...>, за исключением административных отпусков: <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>; - в календарном исчислении периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком календарном исчислении: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области назначить Поповой С. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью по <...> с <дата>. Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Поповой С. В. возврат госпошлины <...> Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья