09 декабря 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/11 по иску Игнатовой Т. П. к ДНТ «<...>» об истребовании из незаконного владения части земельного участка, демонтаже забора, обязании не чинить препятствий в установке забора по границе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Игнатова Т.П. обратилась в суд с иском, которым просила истребовать из незаконного владения ДНТ «<...>» часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство коттеджей, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ДНТ «<...>» демонтировать забор, установленный ответчиком на принедлежащем истице земельном участке, а также обязать ответчика не чинить ей (истице) перпятствий в установке забора по границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчик ДНТ «<...>» установил ограждение в виде колючей проволоки по территории принадлежащего истице земельного участка, то есть своими действиями ответчик осуществил самовольный захват части принадлежащих истице земельных участков (л.д. 5-6).

Истица Игнатова Т.П. и ее представитель Ильичева Е.М. по доверенности и ордеру (л.д. 34 – 35) в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела, назначенных на <дата> и <дата> отсутствовали, о котором извещены надлежащим образом (л.д. 47-50), о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – представитель ДНТ «<...>» Купцов В.С. и Сисакян Е.В. в судебном заседании оставили вопрос об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу и проведении по делу экспертизы, не представили в отношении своего земельного участка правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не представил документов, подтверждающих свою уважительную причину неявки в судебные заседания и не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, сведений об уважительной причине неявки не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Игнатовой Т. П. к ДНТ «<...>» об истребовании из незаконного владения части земельного участка, демонтаже забора, обязании не чинить препятствий в установке забора по границе земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.А. Ермилова