Решение Именем Российской федерации 09 декабря 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. С участием адвоката Рыжкова А.Б. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4344 по иску ООО «<...>» к Дрожжину Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У с т а н о в и л: Истец ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Дрожжину Ю.В. с иском о возмещении ущерба в размере <...>., причиненного ДТП, имевшему место <дата>. В обоснование требований указывают, что в результате ДТП принадлежащая ООО «<...>» автомашина марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, получила технические повреждения. В соответствии с заключением эксперта, степень повреждения кузова автомашины составила 95 %, ее ремонт экономически нецелесообразен. Величина рыночной стоимости автомашины составляет <...>. Кроме того, была уплачена стоимость экспертизы <...>., стоимость эвакуации и хранение на стоянке – <...>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузина Т.С. (л.д.4) поддержала заявленные требования. Ответчик Дрожжин Ю.В. и действующий на основании ордера (л.д.75) в его интересах адвокат Рыжков А.Б., в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что его следует исчислять с момента ДТП – <дата> (л.д.74). Представитель истца возражала в применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять не с момента ДТП, а с момента вынесения приговора в отношении Дрожжина Ю.В., которым он был признан виновным в ДТП, имевшего место <дата>. Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Суд полагает, что в данной ситуации срок на предъявление требования о взыскании материального ущерба следует исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия, а не с даты постановления в отношении ответчика обвинительного приговора. Из приговора Раменского городского суда от <дата>, а также обозренного в судебном заседании уголовного дела <номер> по обвинению Дрожжина Ю.В. усматривается, что истец в ходе уголовного судопроизводства с иском к ответчику о возмещении материального ущерба не обращался, гражданским истцом не признавался л.д. 5 - 13). Гражданский кодекс РФ и иные законы не определяют начало течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал, кто является ответчиком по возникшему спору или кто будет признан виновным в ДТП, как изъятие из общих правил исчисления сроков исковой давности, установленных действующим законодательством. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба <дата> (л.д.80). Таким образом, бесспорно установлено, что трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> истцом пропущен, никаких уважительных причин пропуска срока истец не представил и ходатайство о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,199,200,203, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.199,200,203 ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «<...>» к Дрожжину Ю. В. о взыскании ущерба в размере <...>., причиненного в результате ДТП имевшего место <дата>, – отказать по причине пропуска срока исковой давности. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья