ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре: Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области к Гирову В. В. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У с т а н о в и л:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Гирова В.В. налог на землю – <...>, пени – <...>. В обоснование требований указывает, что за ответчиком по состоянию на <дата> числилась задолженность по земельному налогу в размере <...>., пени в размере <...>. В адрес Гирова В.В. были направлены требования <номер> об уплате налога, и пени по состоянию на <дата>. Однако в добровольном порядке налог оплачен не был.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Гиров В.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Суд, проверив материалы дела, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска

Из материалов дела усматривается, что ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Статья 396 НК РФ определяет порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу: сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с гл.31 НК РФ, согласно Положения «О земельном налоге» №60 от 04.08.2009 года Омутнинской районной думы «Решению Афанасьевской районной думы Кировской области №14/7 от 28.04.2007 года «О внесении изменений в положение о земельном налоге на территории Афанасьевского района») плательщику налоговым органом начислен земельный налог за <дата> в сумме <...>., и пени в сумме <...>., за <дата> в сумме <...>., пени в сумме <...>., но в нарушение этого положения налогоплательщиком не произведена уплата земельного налога в установленные законом сроки, и общая сумма задолженности составила <...>. В связи с этим истец на основании п.6 ст.69 НК РФ направил ему требование <номер> об уплате налога (л.д.7-8). До настоящего времени ответчиком задолженность по налогам не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ). Таким образом, у ответчика задолженность по земельному налогу в сумме <...>. и пени в размере <...>.

Ранее в судебном заседании ответчик Гиров В.В. возражал в удовлетворении требований и пояснил, что в <дата> он продал принадлежащий ему земельный участок женщине, отдал ей свидетельство на землю. Сделку никак не оформили (л.д.38).

Суд не принимает данные возражения по следующим основаниям.

В п. 4 Постановления N 54 Пленум ВАС РФ указал, что на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Из материалов дела усматривается, что право собственности у Гирова В.В. на земельный участок возникло <дата>, т.е. до вступления с силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимость".

Как указывается в письмах Минфина России от 20.04.2009 N 03-05-05-02/19, от 04.04.2008 N 03-05-05-02/19, такое право признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации (последняя проводится по желанию правообладателей). Поэтому плательщики земельного налога определяются на основании удостоверяющих права на землю документов, выданных юридическим лицам до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимость" (это государственные акты, свидетельства и др. документы, которые имеют равную юридическую силу с записями в реестре).

Суд, для проверки доводов ответчика, направил соответствующие запросы в Управление Росреестра по Кировской области. Из поступившего ответа усматривается, что по состоянию на <дата> в ЕГРП отсутствуют сведения о каких-либо вещных правах каких-либо лиц на выше названный земельный участок (л.д.48).

Таким образом, то обстоятельство, что Гиров В.В. совершил сделку с принадлежащим ему земельным участком, не оформив ее в установленном законом порядке, не освобождает его от уплаты земельного налога, т.к. он по- прежнему значится его собственником. Других оснований для освобождения ответчика от уплаты земельного налога не имеется.

Из расчета, представленного истцом (л.д.4), усматривается, что требования об уплате земельного налога предъявляются к ответчику за <дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10). Представленный расчет налога ответчиком не оспорен.

Истец одновременно с исковым заявлением обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что ранее указанное исковое заявление было направлено мировому судье судебного участка № 312 Раменского судебного района. Однако определение о возврате поступило в инспекцию лишь <дата>.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд находит уважительной причину пропуска срока на подачу искового заявления и, учитывая дальность нахождения истца, считает возможным восстановить указанный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь Налоговым Кодексом РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гирова В. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области налог на землю и пени на общую сумму <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней через Раменский городской суд.

Судья