Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/11 по иску БалахН. Н. И. к Логиновой В. О., 3-е лицо: СНТ «<...>» об обязании снести забор, восстановить ранее существовавший забор, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица БалахН. Н.И. обратилась в суд с иском к Логиновой В.О. об обязании за свой счет и своими силами снести глухой деревянный забор высотой 2,30м, неправомерно возведенный последней с захватом земельного участка истца, восстановить ранее существовавший по меже забор между участками истца и ответчика, взыскании материального ущерба в сумме <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка <номер> пл. <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, которым в установленных в соответствии с действующим законодательством границах владеет и пользуется 44 года. Ответчику Логиновой В.О. на основании договора купли-продажи принадлежит соседний земельный участок <номер> пл. <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В <дата>. истица, приехав на свой земельный участок, обнаружила, что ответчик снесла забор из оцинкованной сетки «рабица» и возвела новый деревянный глухой забор высотой 2,30м, столбы которого были перенесены вглубь земельного участка истца. Забор стал затенять участок истца. При этом, ответчик сломала отлив на кухне, повредила садовые насаждения и цветы: черная смородина – 5 кустов, стоимостью по <...>. каждый, на сумму <...>.; красная смородина – 3 куста, стоимостью по <...>. каждый, на сумму <...>.; белая смородина – 2 куста, стоимостью по <...>. каждый, на сумму <...>.; крыжовник – 4 куста, стоимостью по <...>. каждый, на сумму <...>.; жасмин – 1 куст, стоимостью <...>.; розовый миндаль – 1 куст, стоимостью <...>.; лапчатка белая – 1 куст, стоимостью <...>.; папоротник – 1 куст, стоимостью <...>.; флоксы (сортовые) – 1 куст – стоимостью <...>. Ответчик повредила 10м сетки «рабица», стоимостью <...>. Всего ответчиком был причинен материальный ущерб в размере <...>. (л.д.6-8). В настоящее судебное заседание БалахН. Н.И. не явилась, извещена (л.д.132). Ответчик Логинова В.О. и ее представитель по доверенности (л.д.72) Сохатюк В.В. в удовлетворении иска БалахН. Н.И. возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.73-75), пояснили суду, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при установке забора произошел захват ее земельного участка, а от проведения экспертизы истица отказалась. Ответчики вынуждены были дополнительно провести геодезию своего земельного участка, которая установила, что смещения забора в сторону истца не произошло. Просили взыскать с БалахН. Н.И. расходы по оплате услуг инженера-геодезиста в сумме <...>., о чем представлено заявление (л.д.133). Представитель 3-его лица: СНТ «<...>» и в судебное заседание не явились, извещены. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом длительного нахождения дела в суде, постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя 3-го лица. Суд, заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему. Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что БалахН. Н.И. является собственником земельного участка <номер> пл. <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4,11-12). Логинова В.О. является собственником земельного участка <номер> пл. <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.77,82-85). В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец указала, что ответчик Логинова В.О. неправомерно возвела забор с захватом земельного участка истца. Однако, БалахН. Н.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о захвате ответчиком ее земельного участка, не представила. От проведения землеустроительной экспертизы, назначенной судом по ее ходатайству, отказалась, о чем экспертом представлена служебная записка (л.д.131). Между тем, как следует из представленного Логиновой В.О. плана земельного участка <номер>, составленного инженером - геодезистом ООО «<...>» (л.д.119-120), площадь и границы земельного участка ответчика соответствуют сведениям ГКН, спорная граница (забор) расположена в границах земельного участка <номер>, принадлежащего ответчику. То обстоятельство, что ответчик вместо старого забора из сетки «рабица» установила новый деревянный забор (л.д.111,112), прав и законных интересов БалахН. Н.И. не нарушает. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и истцом не приведено. При таких обстоятельствах, требования БалахН. Н.И. об обязании Логиновой В.О. за свой счет и своими силами снести глухой деревянный забор высотой 2,30м, неправомерно возведенный последней с захватом земельного участка истца, восстановить ранее существовавший по меже забор между участками истца и ответчика – удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии с гражданским законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Истица, заявив требование о взыскании материального ущерба в сумме <...>. за повреждение сетки «рабица» и садовых насаждений и цветов, доказательств в подтверждение размера понесенных убытков не представила, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении названного выше требования. Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ. Верховный Суд РФ в п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.» Доказательств причинения истцу морального вреда в судебном заседании добыто не было и БалахН. Н.И. не приведено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования БалахН. Н.И. о взыскании с Логиновой В.О. в счет компенсации морального вреда <...>. не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом БалахН. Н.И. в иске, понесенные последней расходы по оплате госпошлины в размере <...>. соотносятся на истца. Требование Логиновой В.О. о взыскании с БалахН. Н.И. судебных расходов за производство геодезии в сумме <...>. (л.д.133,134) подлежит удовлетворению, что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,15,151 ГК РФ, ст.ст.3,56, 194-199 ГПК, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска БалахН. Н. И. об обязании Логинову В. О. за свой счет и своими силами снести глухой деревянный забор высотой 2,30м, неправомерно возведенный последней с захватом земельного участка истца, восстановить ранее существовавший по меже забор между участками истца и ответчика, взыскании материального ущерба в сумме <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., - отказать. Взыскать с БалахН. Н. И. в пользу Логиновой В. О. судебные расходы в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья