Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А. С участием адвокатов Неврева А.В., Асташкиной В.И., Дорошенко В.А. при секретаре Поляковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1755/11 по иску Гизатулиной Ш. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Полухину А. Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки за невыполнение требований потребителя, неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи, расходов по оплате услуг представителей, расходов за производство экспертизы,- Установил: Гизатулина Ш.Ю. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Полухину А.Ю. и согласно уточненного искового заявления просит расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>; взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере <...>; взыскать оплаченные за технику денежные средства в размере <...>; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; взыскать неустойку за просрочку исполнения договора за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать расходы за оказание юридической помощи в сумме <...>., взыскать штраф в доход государства. В обоснование требований в заявлении указывает, что между ней и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи товара по образцам <номер>, предметом которого являлся кухонный гарнитур «<...>» стоимостью <...>. В соответствии с условиями договора доставка кухни должна была быть осуществлена <дата>, однако фактически кухня была частично доставлена лишь <дата>, при этом часть кухни не доставлена до настоящего времени. При сборке кухонного гарнитура ею были обнаружены недостатки, из-за которых кухня не установлена и не собрана до настоящего времени. Одновременно с заказом кухонного гарнитура ею у ответчика были заказаны варочная поверхность <...> и встраиваемый духовой шкаф <...>, однако фактически ей были доставлены варочная поверхность <...> и электрический духовой шкаф <...>. В счет стоимости товара ею было уплачено ответчику <...>, однако ответчик своих обязательств по доставке и сборке кухни не исполнил. В связи с тем, что кухонный гарнитур имеет недостатки, полностью не поставлен, а также не соответствует спецификации к договору, также как не соответствует заказу поставленная встраиваемая бытовая техника, товар не может считаться переданным, а договор исполненным. В настоящем судебном заседании Гизатулина Ш.Ю., а также действующие в интересах истца представители по доверенности и адвокаты по ордеру Асташкина В.И. и Неврев А.В. уточненное исковое заявление поддержали; заявили ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг представителей в сумме <...>, расходов за производство экспертизы в сумме <...>. Ответчик – Индивидуальный предприниматель Полухин А.Ю., а также действующая в его интересах адвокат по ордеру Дорошенко В.А., иск не признали. В обоснование возражений указывают, что кухонный гарнитур был доставлен истице в срок, предусмотренный п. 2.1.1 договора. По условиям договора кухонная мебель со встроенной бытовой техникой представляет собой комплект. Фактически в поставленном товаре отсутствовало стекло в дверце ( было разбито при доставке), и электрический духовой шкаф не соответствовал спецификации. Закон о защите прав потребителей в первую очередь обеспечивает право потребителя на получение товара надлежащего качества, но не предусматривает специальных последствий для случая, когда товар поставлен не в комплекте. Согласно гражданского законодательства при передаче некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок, и только в том случае, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Ответчик не уклонялся от обязанностей продавца, предложив истице установить стекло в дверцу, провести работы по регулировке фасадов, а также провести соответствующую экспертизу для определения соответствия качества товара. Ответчик просил предоставить доступ к кухонному гарнитуру для его укомплектования и проведения соответствующих работ по установке, но истица указанную просьбу проигнорировала. Считают неправомерным отказ истицы от исполнения договора купли-продажи в то время, как ответчик не отказывался от соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок. Указывают, что законом при подобных обстоятельствах возможность расторжения договора не предусмотрена (подробно мнение на л.д. 141-144). Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между спорящими сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истицы (покупателя) кухонный гарнитур «<...>» в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а истица обязалась принять товар и уплатить за него предусмотренную в договоре цену (л.д. 14-17). Согласно п. 3.2 договора стоимость товара составляет <...>. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товара, в соответствии с которым покупатель обязуется оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.5.1 договора. В целях исполнения условий договора по оплате товара, истицей в кассу ответчика <дата> была уплачена сумма в размере <...> (л.д. 13), <дата> - <...> (л.д. 12), <дата> - <...> (л.д. 11), - всего оплата произведена на сумму в размере <...>.; остальная оплата истицей не производилась. Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 35 рабочих дней фабрики-изготовителя после заключения настоящего договора путем доставки. Товары передаются в ко м п л е к т а х, определяемых в спецификации. Согласно п. 2.2.1 договора покупатель обязан в течение 35 рабочих дней фабрики-изготовителя после подписания настоящего договора обеспечить приемку товара. В силу п. 2.4 договора покупатель имеет право в случае выявления производственного брака мебели требовать устранить недостатки в течение 45 рабочих дней с момента предъявления претензии покупателем продавцу или непосредственно заводу-изготовителю. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка в ЗАО «<...>» установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (л.д. 67). Таким образом, исходя из условий договора и режима работы фабрики-изготовителя, кухонный гарнитур должен был быть доставлен истице в срок до <дата> включительно. Обе стороны указывают, что доставка кухни произведена <дата> Следовательно, ответчик исполнил обязательства в предусмотренный п. 2.1.1. договора срок. Основания для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора купли-продажи отсутствуют. В соответствии с п. 1.6 договора ассортимент, комплектность, качество и стоимость товара определяются в Приложении №2 (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора. В настоящем судебном заседании истица не отрицала, что заключила с ответчиком договор о поставке товара в к о м п л е к т е. В соответствии со спецификацией, в комплект кухонного гарнитура входила бытовая техника: варочная поверхность <...>, духовой шкаф <...>, вытяжка <...>, мойка (л.д. 19). Проект кухонного гарнитура с указанием размеров всех его шкафов был утвержден истицей <дата>, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на чертеже (л.д. 20). Суд отмечает, что указанный проект не содержит в себе сведений о проходящем по стене водопроводе. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в соответствии со ст. 4 которого при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. <дата> истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что кухонный гарнитур доставлен не в полном объеме, а доставленная часть гарнитура имеет недостатки ( отсутствие декоративного стекла в створках,отсутствие стеновой панели,сушилки, варочной панели и электрического духового шкафа тех моделей, которые были предусмотрены договором (л.д. 21-25), т.е. истица ссылалась на некомплектность полученного товара. Претензия была вручена ответчику <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 29). Для разрешения спорного вопроса по делу проведена судебная оценочная товароведческая экспертиза. Экспертом представлено заключение, которое соответствует всем предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям, не вызывает у суда сомнений в правильности и достоверности (л.д. 81-97). Выводами проведенной товароведческой экспертизы доводы истицы подтверждены лишь частично, а именно, что товар доставлен в комплектности, не соответствующей договору купли-продажи ( отсутствует стекло в дверце, не соответствует спецификации электрический духовой шкаф), а также, что пять изделий мебели имеют н е с у щ е с т в е н н ы е, у с т р а н и м ы е дефекты (недостатки) ( указаны на л.д.84). Причинами выявленных дефектов являются: комплектация, замеры, сборка, установка (монтаж). Суд не может согласиться с выводами экспертов о наличии в доставленном товаре такого недостатка, как отличие конфигурации сопряжения фигурной столешницы и прямоугольной столешницы от указанной конфигурации сопряжения в дизайн проекте. Информационным письмом ЗАО «<...>» исх. <номер> от <дата> на эскизе-рисунке заказа <номер> линия на столешнице является выносной линией чертежа для обозначения напольного шкафа <...> и не является обозначением места сопряжения столешниц. Место сопряжения столешниц разрабатывается техническим отделом и производится фабрикой по внутренним стандартам с учетом положения мойки, бытовой техники, формы и размера столешниц. Также учитывается эстетика местоположения сопряжения столешниц (л.д.109). Согласно заключения эксперта, варочная панель (поверхность) <...> по техническим характеристикам и дизайну соответствует варочной панели (поверхности) <...>. Электрический духовой шкаф <...> по техническим характеристикам и дизайну не соответствует электрическому духовому шкафу <...>. Однако, как следует из информационного письма компании производителя указанные модели электрических духовых шкафов являются аналогами (л.д.68-73). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истице был доставлен товар в комплектации, не соответствующей договору купли-продажи от <дата> Действительно, как указывает ответчик, Закон о защите прав потребителя в первую очередь обеспечивает право потребителя на получение товара надлежащего качества. В случае продажи товар ненадлежащего качества Закон представляет потребителю широкий выбор способов защиты. Однако, Законом не предусматривается специальных последствий для таких нарушений, как передача некомплектного товара. Поэтому, при разрешении спора следует руководствоваться положениями ГК РФ о договоре купли-продажи: параграф 1. «Общие положения о купле-продаже» и параграф 2. «Розничная купля-продажа». В соответствии со ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Лишь в случае, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору согласно ч.2 ст.480 ГК РФ: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Таким образом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае, если продавец отказался исполнять, либо не исполнил требование покупателя о доукомплектовании товара. В настоящем судебном заседании истица подтвердила, что не требовала от ответчика доукомплектовать товар, либо уменьшить стоимость товара. Последствия передачи товара с нарушением условий договора о комплектности товара закреплены пунктом 32 Правил продажи товаров по образцам, согласно которому в подобном случае покупатель не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. В ответ на полученную от истицы претензию, ответчик <дата> в адрес истицы направил письмо с предложением провести независимую экспертизу мебельного гарнитура «<...>» на предмет соответствия качества; а также в срок до <дата> привезти и установить стекло в шкафу <...>; провести регулировочные работы фасадов; произвести очередной платеж в кассу продавца в сумме <...>, который должен был быть произведен до <дата> (л.д. 36-37). <дата> ответчик повторно в письменном виде обратился к истице с просьбой предоставить доступ к гарнитуру для монтажа декоративного стекла и стеновой панели (л.д. 57). Указанные обращения были получены истицей <дата> и <дата>, однако оставлены ею без ответа (л.д. 59). Таким образом, суд считает, что ответчик не уклонялся от обязанностей продавца, предусмотренных ст.480 ГК РФ, а наоборот, предпринимал меры для устранения имеющихся недостатков доставленного гарнитура, но не мог их реализовать, т.к. истицей не был предоставлен доступ к товару. При возникших обстоятельствах требование истицы о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар денежной суммы является необоснованным и не может быть удовлетворено. Поскольку требование истицы о взыскании уплаченной за товар денежной суммы является незаконным, то нет оснований для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денег. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом не выявлено нарушения прав истицы действиями ответчика, то истице следует отказать в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <...>. Истица требует взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% цены иска. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении иска в полном объеме, то оснований для применения к ответчику указанной санкции не имеется. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отказом истице в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для возмещения ей за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <...>, расходов по оплате услуг представителей в размере <...>, расходов за производство экспертизы в сумме <...> не имеется. Госпошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, составляет, исходя из цены иска (по просительной части): по п.1 и 7 – по <...>; по п.2 и 5- по <...>., по п.3- <...>., а всего – <...>. Поскольку судом принимается решение о полном отказе истице в удовлетворении иска, то расходы по госпошлине в соответствии со ст.103 ГПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 4,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 454,455,478,480 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Гизатулиной Ш. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Полухину А. Ю. о расторжении договора купли-продажи <номер> от <дата>, взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере <...>., взыскании оплаченных за технику денежных средств в размере <...>, взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере <...>., взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с <дата> по <дата> в размере <...>., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...>, взыскании расходов по оплате юридической помощи в сумме <...>., взыскании расходов по оплате услуг представителей в сумме <...>, взыскании расходов за производство экспертизы в сумме <...>, взыскании штрафа в доход государства,- отказать. Расходы по госпошлине в сумме <...>. отнести за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья