Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В. при секретаре судебного заседания Куликовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/11 по иску Долгих А. Н. к ООО «<...>» о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец Долгих А.Н. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на 1/4 доли квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что в 2008 году приобрел 1/4 доли квартиры <номер> по адресу: <адрес> путем заключения переуступки прав требования предварительного договора с ООО «<...>». Просит суд признать за ним право собственности на 1/4 долю указанной квартиры, поскольку строительство дома осуществлялось на законном основании, дом в эксплуатацию принят в установленном порядке, однако, Управление Росреестра не может оформить право собственности на основании предварительного договора, а ответчик ссылается на то, что истец должен был перерегистрировать предварительный договор, который подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В настоящее время истец лишен возможность осуществить государственную регистрацию предварительного договора, поскольку дом принят в эксплуатацию, а договор участия в долевом строительстве заключается лишь на стадии строительства дома. Обязательство по оплате по предварительному договору им выполнено в полном объеме и в срок, в связи с чем истец считает, что приобрел право собственности на указанное имущество (л.д.2-3). Ответчик ООО «<...>» исковые требования признал в части признании права собственности на жилое помещение, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.31,34,35). 3-и лица Долгих Н.В., Долгих К.Н., Долгих Т.И., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску суду не представили. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные Долгих А.Н. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «<...>», Долгих Н.В., Долгих А.Н., Долгих К.Н., Долгих Т.И. был заключен предварительный договор <номер>, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры <адрес>. Из п. 2.3 Договора усматривается, что заключение основного договора предполагалось в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру при условии выполнения Покупателем обязательств по договору. Из п. 2.4 Договора следует, что стоимость квартиры составляет <...> (л.д.5-8). <дата> между Долгих Н.В. и Долгих А.Н. был заключен договор уступки права требования по Предварительному договору купли-продажи <номер> (л.д.9). Строительство дома <адрес> осуществлялось на арендованном земельном участке площадью <...> кв.м, на основании разрешения на строительство (л.д.11, 13-16). <дата> ООО «<...>» было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л.д.10). Постановлением Главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> многоквартирному 17-и этажному 3-х секционному дому поз. 71 присвоен адрес: <адрес> (л.д.12). <дата> на квартиру выдан технический паспорт (л.д.19-24). Справкой ООО «<...>» от <дата> подтверждается, что обязательства покупателя по предварительному договору купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<...>» и Долгих выполнены в полном объеме (л.д.17). При этом генеральный директор ООО «<...>» уведомил Долгих о невозможности заключении договора долевого участия в строительстве и рекомендовал обратиться за защитой своих прав по оформлению прав собственности на квартиру в суд (л.д.18). В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 3.1 Предварительного договора <номер> продавец не позднее месяца с момента государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру направляет Покупателю предложение заключить основанной договор, на условиях, установленных настоящим договором. В предложении указывается время прибытия для заключения основного договора и место его подписания, а также документы, которые необходимы для регистрации договора. Суд считает, что исковые требования Долгих А.Н. о признании за ним права собственности на 1/4 доли на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку существующий порядок оформления прав на недвижимое имущество предусматривает передачу дольщику квартиры после сдачи дома в эксплуатацию. В связи с приемкой дома в эксплуатацию суд не усматривает препятствий для передачи истцам в собственность квартиры, однако поскольку до настоящего времени ответчиком не соблюдено указанное выше условие договора о направлении предложения заключить основной договор, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 33317 Налогового Кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ. В связи с удовлетворением заявленных Долгих А.Н. исковых требований в полном объеме размер подлежащей взысканию с ООО «<...>» государственной пошлины составит от суммы иска, состоящей из 1/4 стоимости квартиры <...> На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 33317 Налогового Кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Долгих А. Н. удовлетворить. Признать за Долгих А. Н. право собственности на 1/4 доли на квартиру <адрес> Взыскать с ООО «<...>» в пользу государства государственную пошлину в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья