РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/11 по иску Сорокина Н. Н.ча к Понкратову В. Н., ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сорокин Н.Н. обратился в суд с иском к Понкратову В.Н., ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своего иска истец указывает на то, что <дата> скончалась наследодатель – ФИО1, завещания на случай смерти наследодатель не оставила. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Сорокин Н.Н. <...>, Понкратов В.Н. и ФИО2 <дата> ФИО2, до настоящего времени истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону ввиду того, что остальные лица, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не могут подтвердить свои родственные отношения с наследодателем. Между тем, как указывает истец, родственные отношения истца и наследодателя подтверждены свидетельством о рождении. Кроме того, истец фактически принял имущество во владение: проживает в доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, оплачивает налоги, поддерживает в надлежащем состоянии земельный участок наследодателя. В настоящее время истец просит рассмотреть спор в суде.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части нахождения и место положения спорного имущества: жилого дома и земельного участка.

Истец – Сорокин Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явился представитель по доверенности Громова М.Н. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – Понкратов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явилась, явились представители по доверенности Понкратова В.А. и Базарова Н.Ю., которые возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик – ТУ ФАУГИ по МО о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо- администрация с/п <...> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо- Бурова Ж.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, от выступления в прениях сторон в судебном заседании отказалась.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> умерла ФИО1 ( л.д. 42). Суд, в ходе рассмотрения спора по существу установил наследников к имуществу умершей, которыми являются <...>: <...> ФИО3, <...> (л.д.48), Понкратов В. Н., <...> ( л.д.28), Сорокин Н.Н., <...> ( л.д.5), <...> что подтверждается справкой о заключении брака <номер> от <дата> и составлена запись акта о заключении брака <номер> от <дата> ( л.д.50).

Согласно требованиям ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание, а ч.2 той же статьи указывается, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как видно из материалов дела умершей ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также примыкающий к нему земельный участок общей площадью <...> расположенный по указанному адресу. Право собственности умершей подтверждается свидетельством о праве собственности на землю общей площадью <...> кв.м., предоставленное на основании постановления администрации <...> сельского Совета народных депутатов от <дата> <номер> для ведения подсобного хозяйства ( л.д.6). Право собственности на долю в жилом доме умершей не зарегистрировано. Сособственником остальной части имущества жилого дома и земельного участка являлась Понкратова В. А., которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <...> сельского Совета от <дата> <номер> для ведения подсобного хозяйства (л.д.79). Право собственности на часть жилого дома не зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д.76). Все имущество, принадлежащее Понкратовой В.А. после ее смерти <дата> было завещено истцу Сорокину Н.Н., который на основании завещания от <дата> вступил в права наследника и принял имущество умершей в виде 3/4 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью <...> кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на указанное имущество ( л.д.20, 21). Таким образом, на момент рассмотрения указанного спора истцу принадлежит по завещанию ФИО4 на праве собственности 3/4 доля в жилом доме и земельный участок площадью <...> кв.м., по указанному выше адресу.

В свою очередь, после смерти <...> ФИО1 в установленном в законном порядке как видно из наследственного дела <номер> к имуществу умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились <...> Понкратов В.Н. <...> ФИО2 <...> и Сорокин Н.Н. <...> ( л.д.37-63). Согласно имеющейся справки зам главы администрации с/о <...> умершая ФИО1 была прописана и постоянно проживала по указанному адресу и на день смерти также проживала одна ( л.д.43). Родственные связи истца Сорокина Н.Н., ответчика Понкратова В.Н. и ФИО3 подтверждаются имеющимися свидетельствами о рождении и справкой о рождении ФИО3 на л.д. 45, 28, 48, а потому, суд полагает необоснованным разъяснение нотариуса о том, что: «невозможность подтверждения родственных отношений ФИО2 с наследодателем, невозможно установить доли всех наследников по данному вопросу» ( л.д.62). ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.22). при жизни ФИО3 в установленные законом сроки обратилась с заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти <...>, правопреемниками после смерти умершей ФИО3, является <...> Бурова Ж.Ф., что подтверждается свидетельством о браке ФИО3 с ФИО5, где произведена смена фамилии с «ФИО7» на «ФИО8» (л.д.44), а также справкой о рождении <...> Буровой Ж.Ф. за <номер> от <дата>, <...> ( л.д.48), что по мнению суда, является достаточным доказательством для подтверждения родственных связей между умершими ФИО1, <...> ФИО3 и <...> Буровой Ж.Ф. Суд, учитывая то обстоятельство, что все дети умершей ФИО1, а именно: ФИО3, Понкратов В.Н., Сорокин Н.Н. в установленные законом срок, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а также с учётом имеющегося завещания ФИО1 сделанное ею собственноручно <дата>, где все ее имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, а также 1/2 доли дома принадлежащую ей на праве личной собственности находящуюся в <адрес> завещает детям: ФИО2, Понкратову В. Н., Сорокину Н. Н.чу в равной доли каждому. Указанное завещание было предъявлено, в настоящее время данное завещание не отменено и не изменено, не признано не действительным, а потому суд полагает, что заявленные требования истца не соответствуют и не согласуются с волеизъявлением завещателя ФИО1, его матери и текстом самого завещания ( л.д.27). А согласно имеющейся справки Главы администрации <...> с/о <...> Понкратов В.Н., Сорокин Н.Н. и ФИО2 фактически вступили в права наследства умершей ФИО1совершали похороны, пользуются ее вещами, проживают в доме и платят налоги ( л.д.29).

Как видно из представленной суду выписки похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок по спорному адресу принадлежал умершей на праве собственности в 1/4 доли жилой дом и земельный участок общей площадью <...> кв.м. ( л.д. 30), а также свидетельством о праве собственности на земельный участок выданное администрации <...> сельсовета Раменского района Московской области ( л.д.6).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права в судебном порядке. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела ФИО6 является наследником по закону первой очереди, согласно свидетельства о рождении.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 усматривается, что истец Сорокин Н.Н. является не единственным наследником к имуществу своей матери ФИО1, право на наследственное имущество к умершей имеют <...> Понкратов В.Н. и ФИО3, а после ее смерти <...>. Бурова Ж.Ф., данные лица от своей доли наследства в установленном законом порядке не отказались, более того, претендуют на наследственное имущество, а потому суд полагает необоснованным и незаконным заявленные требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок площадью <...> кв.м., по спорному адресу. Доказательств тому, что истец вступил фактически в права наследования суду не представлено, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований иска. Истцом не представлено доказательств того, что он пользовался часть наследственного имущества своей матери, продолжал проживать в указанном доме и пользоваться жилыми помещениями дома и земельным участком, а также производил за свой счёт все расходы на содержание и ремонт наследственного имущества, убедительных доказательств тому истец не представил. Кроме того, истцу предлагалось уточнить исковые требования по предмету и кругу лиц привлекаемых к участию в деле, от чего истец Сорокин Н.Н. отказался. Суд полагает заявленные требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 12, 218, 1142, 1153 ГК РФ; ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Н. Н.ча к Понкратову В. Н., ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Федоров