РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Надарейшвили Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065/11 по иску Зацепиной Н. В. к Чуприк В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил: Зацепина Н.В. обратилась в суд с иском к Чуприк В.И.о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, она является нанимателем квартиры по упомянутому адресу. Квартира является муниципальной. Ответчик- <...>, выехал из квартиры более трех лет назад и место жительство его неизвестно. Ответчик не участвовал ни в ремонтах квартиры, ни в её содержании. Длительный период не проживания ответчика в спорной квартире свидетельствует, по мнению истца, о его добровольном отказе от права пользования спорной квартирой. В судебном заседании представитель истца по доверенности Голвачев В.Ф. заявленные требования поддержал. Ответчик Чуприк В.И. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Капуста С.В.., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения исковых требований. 3-и лица: УФМС по Московской области, Администрация <...>, ФИО1 в судебное заседание не явились. Суд, выслушав объяснения истца, мнение адвоката, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из выписки из домовой книги ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с<дата>, кроме того в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ФИО1 и ФИО2, <...>./л.д.8/ Квартира находится в муниципальной собственности/л.д.7/ В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически там не проживает, адрес места жительства его суду неизвестен. Свои требования истица основывает на положениях ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы права распространяются как на нанимателя, так и бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Верховный Суд РФ в определении судебной коллегии по гражданским делам от <дата> по гражданскому делу <номер> разъяснил, что основанием для расторжения договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя (также и самим нанимателем) является факт добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов по содержанию жилого помещения. Как усматривается из свидетельства о расторжении брака от <дата> <номер> брак между Чуприк В.И. и ФИО1 был расторгнут был расторгнут <дата>/л.д.10/ Таким образом, представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что Чуприк В.И. перестал быть членом семьи нанимателя и добровольно выехал из жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Чуприк В. И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Снять Чуприк В. И. с регистрационного учёта по месту жительства <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, после составления мотивированного решения. Судья: