об оставлении заявления без рассмотрения

06 декабря 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/11

по иску Открытого акционерного общества «<...>» в лице филиала «<...>» к Барановой Н. Г. о взыскании задолжности за электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество «<...>» в лице филиала «<...>» обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать в сою пользу с Барановой Н. Г. <...> за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, а также госпошлину в размере <...>.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 67, 73).

На <дата> в 14ч.50м. судом по делу в соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ была назначена беседа со сторонами

От представителя истца <дата> поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела назначенного на <дата> на 14ч-50м. в связи с занятостью в Арбитражном суде г. Москвы (л.д. 68-71).

В связи с не явкой представителя истца на беседу суд был лишен возможности совершить действия предусмотренные ст. 150 ГПК РФ.

Судебное заседание по делу было назначено на <дата> в 10ч30м., судебная повестка была получена представителем истца <дата> (л.д. 73).

<дата> в суд поступило ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в беседе в ФГУ «<...>» и судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 74-79).

Суд в судебном заседании <дата> признал причину не явки представителя истца в судебное заседание не уважительной исходя из того, что истец был извещен о судебном заседании заблаговременно и имел возможность направить в судебное заседание другого представителя, поскольку является юридическим лицом (л.д. 80).

В связи с не явкой представителя истца и ответчика судебное разбирательство по делу было отложено, назначено судебное заседание на <дата> в 12ч00м. Судебная повестка была получена представителем истца <дата> (л.д. 82).

<дата> в суд поступило ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в судебном заседании Десятого Арбитражного апелляционного суда (л.д.68, 74).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, причина не явки представителя истца в судебное заседание была признана судом также не уважительной, поскольку представитель истца был также заблаговременно извещен о судебном заседании, и поскольку истец является юридическим лицом, он не был лишен возможности направить в суд другого представителя.

Ответчик Баранова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, стороны также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд усматривает в действиях истца, а именно в неоднократной не явки в суд его представителя, и направлением в суд ходатайств об отложении судебных разбирательств в виду занятости его представителя злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3673/11 по иску Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала «<...>» к Барановой Н. Г. о взыскании задолжности за электроэнергию, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право просить суд об отмене данного определения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья О.А. Липилина