ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Федорова О.А.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/11 по иску ОАО «<...>» к Григоряну Арману З. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Григоряну А.З., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <дата> истцом был предоставлен кредит ответчику. В соответствии с условиям о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца. На дату подачи искового заявления обязательства ответчиком по погашению задолженности по договору не исполнены.

Представитель истца в настоящем судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствии своего представителя, согласны на принятие заочного решения.

Ответчик – Григорян А.З. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменных возражений не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, доказательством выдачи кредита служит справка по кредитной карте ответчика. Согласно выписки по счету на счет <номер> Григорян А.З. <дата> поступили средства в размере <...> (л.д. 7-11).

Из расчета истца следует, что задолженность по кредиту составляет <...>: из них: сумма основного долга – <...>; комиссия за обслуживание счета – <...>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, Григорян А.З., доказательства возврата кредита и уплаты процентов не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования к заемщику о взыскании долга и неустойки.

Суд считает, что размер неустойки, начисленной истцом, соответствует последствиям нарушения договорных обязательств ответчиком, а требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <...> (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Григоряну А. З. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Григоряна А. З. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего взыскать с Григоряна А. З. в пользу ОАО «<...>» сумму <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Федоров О.А.