З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года г.Раменское

Судья Раменского городского суда, Московской области Щербаков Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3913/11по иску ЗАО «<...>»» к Кузиеву С. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что <дата> в произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «<...>» гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля «<...>» гос.рег.знак <номер> под управлением Кузиева С.С. Данное ДТП, согласно сведениям ГИБДД, произошло по вине ответчика – Кузиева С.С. В результате ДТП, автомобиль «<...>» получил механические повреждения. Автомашина была застрахована истцом, который выплатил страховое возмещение в сумме <...>. Истцу также были переданы годные остатки автомашины на сумму <...>. Страховщиком ответчика были возмещены <...>. В связи с этим, истец просит взыскать с Кузиева С.С. разницу между страховой выплатой и возмещением<...>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, обратился с ходатайством в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражая против вынесения заочного решения./л.д.22/

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца следует удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом извещен о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из Полиса <номер> от <дата> усматривается, что страхователь ФИО1 застраховал в ЗАО «<...>» автомашину <...>, гос.рег.знак <номер> по риску КАСКО./л.д.5/

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, в г.Москве, <...> <дата> водитель Кузиев С.С.,Ю управляя автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер> выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, в результате произвел столкновение с автомашиной «<...>», гос.рег.знак <номер>./л.д.8/

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> Кузиев С.С. был признан виновным по ст.12.12 КоАП РФ подвергнут взысканию в виде штрафа./л.д.8/

На основании представленных доказательств, суд считает виновником ДТП Кузиева С.С., т.к. доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом, страховщиком автомашины, было выплачено страховое возмещение в сумме <...>./л.д.14/

Как указал истец, страховщик ответчика по ОСАГО выплатил страховое возмещение в размер <...>. Стоимость годных остатков автомашины «<...>» переданных истцу составила <...>./л.д.15/

В связи с этим, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <...>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198, 234-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Кузиева С. С. в пользу ЗАО «<...>» <...>.- в счет выплаченного страхового возмещения, <...>. - в счет оплаты государственной пошлины, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Щербаков