Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2661/11 по иску ОСАО «<...>» к Ануфриеву Н. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<...>», гос.рег.знак <номер>., которая на тот момент была застрахована в ОСАО «<...>». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере <...>. ДТП произошло по вине водителя Ануфриева Н.Б., управлявшего автомашиной <...>, гос.рег.знак <номер>. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована ОСАО «<...>». Исполняя обязательства по договору ОСАГО, ОСАО «<...>» выплатило сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <...>. Истец просит суд взыскать с ответчика <...> в счет возмещения выплаченного страхового возмещения

В судебное заседание истец своего представителя не направил, обратился с ходатайством в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ануфриев Н.Б. иск не признал, пояснив, что не отрицает своей вины в ДТП., однако считает, что автомашина «<...>» была ранее в ДТП и в сумму ущерба были включены расходы по восстановлению транспортного средства к которым он не имеет отношения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из Полиса <номер> от <дата> усматривается, что автомашина <...> застрахована по риску ущерб ОСАО «<...>» с <дата> по <дата>/л.д.8/

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г.Москвы следует, что <дата> в <...> произошло столкновение автомобиля «<...>» гос.рег.знак. <номер> под управлением Ануфриева Н.Б. и автомобиля «<...>» гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Ануфриева Н.Б./л.д.5/

Ануфриев Н.Б. свою вину в ДТП не отрицал, в связи с чем, суд признает данный факт установленным.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были оплачены ремонтные работы, запасные части и материалы на общую сумму <...> (платежное поручение <номер> от <дата>/л.д.35/.

Ответчиком указанная сумма не оспаривалась. Повреждения указанные в описании внешних повреждений, составленном инспектором ГИБДД непосредственно сразу после ДТП, совпадают с тему, которые были устранены в ходе ремонтных работ.

Как указал истец, страховщик ответчик по ОСАГО выплатил страховое возмещение в размер <...>.

В связи с этим, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <...>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Ануфриева Н. Б. в пользу ОСАО «<...>»» <...>.- в счет выплаченного страхового возмещения, <...>.- в счет оплаты государственной пошлины, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В.Щербаков