Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011г. Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре судебного заседания Колосовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/11 по иску Бакановского А. Л., Бакановской О. В., Бакановской Н. А., Колесниковой И. А., Колесникова В. Е. к администрации городского поселения <...> об обязании предоставить жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истцы Бакановский А.Л., Бакановская О.В., Бакановская Н.А., Колесникова И.А., Колесников В.Е., уточнив требования, обратились в суд с иском о возложении обязанностей на администрацию городского поселения <...> переселить их семью в другое жилое помещение на правах договора социального найма, с учетом их гражданского права, согласно законодательства РФ, в связи с признанием непригодного для проживания граждан муниципального жилого помещения в <адрес>, а именно, согласно ЖК РФ предоставить жилое помещение по нормам предоставления для данного региона - 15-18 квадратных метра на человека, с учетом того, что число комнат должно быть не менее четырех в одной квартире или расселить Бакановских и Колесниковых в отдельные помещения. В обоснование требований указали, что постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м. Являются очередниками на улучшение жилищных условий. Номер очереди по состоянию на <дата>. – <номер>. <дата> их уведомили о том, что дом <номер> подлежит сносу в связи с непригодностью дальнейшего проживания и выдали смотровой ордер на двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. С чем они не могут согласиться. Полагают, что им должно быть предоставлено жилое помещение с учетом состава семьи, по социальной норме на каждого проживающего, установленной ст.ст. 86,87 ЖК РФ (л.д.12-16,35-36). Ответчик Колесников В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.40). Истцы Бакановская О.В., действующая в своих интересах и по доверенности (л.д.29) за Колесникова В.Е., Бакановский А.Л., Бакановская Н.А., Колесникова И.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, о чем дополнительно представили письменные пояснения по иску (л.д.37-38). Ответчик – представитель администрации городского поселения <...> по доверенности (л.д.28) Гуляева И.Н. в удовлетворении требований истцов возражала по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д.32-33). Пояснила суду, что истцам, в связи со сносом дома, предоставлялось и в настоящее время предлагается равнозначное жилое помещение, что последних не устраивает. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Бакановский А.Л., Бакановская О.В., Бакановская Н.А., Колесникова И.А., Колесников В.Е. зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждено выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д.20,21). Постановлением администрации городского поселения <...> <номер> от <дата> двухкомнатная квартира <номер> общей площадью <...> кв.м. признана непригодной для проживания (л.д.18). По состоянию на <дата> в списке очередников общей очереди семья Бакановского А.Л. значится под <номер> (л.д.34). В соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Согласно разъяснениям, данным в 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; …) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта… Из абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Таким образом, если наниматель Бакановский А.Л. и проживающие совместно с ним члены его семьи занимают квартиру, состоящую из двух комнат, соответственно, истцы имеют право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат. В этой связи, доводы истцов о том, что администрация городского поселения Раменское обязана предоставить жилое помещение по нормам предоставления для данного региона - 15-18 квадратных метра на человека, с учетом того, что число комнат должно быть не менее четырех в одной квартире или же расселить Бакановских и Колесниковых в отдельные помещения не согласуются с вышеприведенными нормами права. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Бакановскому А.Л., являющемуся квартиросъемщиком квартиры (л.д.21), выдавался смотровой талон и предлагалось заселиться в двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, от получения которой они отказались, что следует и из искового заявления (л.д.13). В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что и в настоящее время администрация городского поселения Раменское готова предоставить истцам вышеуказанную квартиру. Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что нормы ст.57 ЖК РФ не предоставляют семье Бакановских право на внеочередное, по сравнению с другими лицами, наравне с ними состоящими в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений, предоставление им жилого помещения по договору социального найма с учетом норм предоставления, предусмотренных ст.ст. 57,58 ЖК РФ, поскольку установлено, что очередь данных лиц на предоставление им жилого помещения по договору социального найма в настоящее время не подошла, предоставление же истцам жилого помещения с учетом нормы предоставления, половой принадлежности и других положений ст.ст. 57, 58 ЖК РФ, помимо предусмотренных ч.2 п.1 ст.57 ЖК РФ, нарушит положения ст. 19 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бакановского А.Л., Бакановской О.В., Бакановской Н.А., Колесниковой И.А., Колесникова В.Е.удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бакановского А. Л., Бакановской О. В., Бакановской Н. А., Колесниковой И. А., Колесникова В. Е. об обязании администрации городского поселения <...>, в связи с признанием непригодным для проживания граждан муниципального жилого помещения в <адрес>, предоставить жилое помещение по нормам предоставления для данного региона - 15-18 квадратных метра на человека, с учетом того, что число комнат должно быть не менее четырех в одной квартире или расселить Бакановских и Колесниковых в отдельные помещения – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня принятия. Судья: