20 декабря 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об установлении для должника временного ограничения на право выезда из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области обратился в Рассказовский районной суд Тамбовской области с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на право выезда из РФ, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа –постановления ГУ УПФР по г. Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области <номер> от <дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ УПФР по г. Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области страховых взносов в сумме <...>., по состоянию на <дата> в добровольном порядке требование исполнительного документа должник не выполнил, в связи с чем в порядке п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит о применении указанной меры понуждения (л.д. 3).

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от <дата> указанное дело по заявлению пристава передано по подсудности в Раменский городской суд МО (л.д. 13).

Судебный пристав исполнитель Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 29-30), просил о рассмотрении вопроса без своего участия (л.д. 3).

Взыскатель ГУ УПФР по г. Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 31-32).

В судебном заседании должник ФИО1 отсутствовал, извещен судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, телеграммы вернулась с отметкой, что адресат по данному адресу не проживает (л.д. 34), место жительства ФИО1 неизвестно, поскольку он снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> (л.д. 8), был временно зарегистрирован с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела зарегистрированным в Раменском р-не МО не значится (л.д. 25-26). Назначенный должнику адвоката в порядке ст. 59 ГПК РФ Иванов Н.И. по ордеру (л.д. 35) в судебном заседании оставил вопрос о применении мер на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы адвоката должника, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ГУ УПФР по г. Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области <номер> от <дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ УПФР по г. Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области страховых взносов в сумме <...>., судебным приставом-исполнителем Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1, где должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д. 4-5).

Как ссылается в своем заявлении судебный пристав-исполнитель, по состоянию на <дата> в добровольном порядке требование исполнительного документа должник не выполнил.

В силу положении ч. 4 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания п. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что постановление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации может быть вынесено в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительно производстве.

Как установлено судом, место жительства ФИО1 в исполнительном документе указано как <адрес>, однако на момент вынесения постановления о взыскании страховых взносов от <дата>., так и на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, должник по указанному месту жительства не проживал и был снят с регистрационного учета с <дата> (л.д. 8), следовательно направленные ему в данный адрес указанные постановления и предупреждение о добровольном исполнении требований исполнительного документа в течение 5-ти дней и дальнейшем применении мер принудительного исполнения не были им получены, следовательно суду говорить о неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа не приходится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает из представленных в суд судебным приставом-исполнителем документов, что им предпринимались действия, в рамках Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по розыску и установлению места жительства или места нахождения должника для надлежащего предъявления ему требований исполнительного производства.

Оценив изложенное, суд полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного производства в установленный для него 5-ти дневный срок, в связи с чем не находит законных оснований для применения к должнику испрашиваемой меры в виде установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 56 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об установлении для ФИО1 временного ограничения на право выезда из РФ- отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова