РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. с участием адвокатов Синицыной С.В., Антоновой А.Н. при секретаре Герасименко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2694/11 по иску ООО «<...>» к Мнацаканяну А. М., Мнацаканяну Э. М., третьим лицам: Пресненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, Управлению Росреестр по Московской области об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок,- установил: Истец- ООО «<...>» обратился в суд с иском к Мнацаканяну А.М., Мнацаканяну Э.М., в котором просит обратить взыскание на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Мнацаканяну А.М., и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ответчик- Мнацаканян А.М. является должником по исполнительному производству <номер>, в ходе которого установлено, что в собственности должника имеется указанный земельный участок и 1\2доля жилого дома на этом участке, а также квартира по адресу: <адрес>. Поскольку квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи жилым помещением, удовлетворить требование взыскателя возможно только за счет указанного земельного участка и доли жилого дома (л.д. 5-7). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 83) Иванов Н.А. поддержал заявленные исковые требования. Ответчики- Мнацаканян А.М., Мнацаканян Э.М. извещались судом по месту регистрации: <адрес> ( л.д. 76), о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились. Корреспонденция, направления судом ответчикам, возвращена в суд без вручения адресатам (л.д.53, 54,67,68,80,81,104,105). Представители ответчиков Мнацаканян А.М. и Мнацаканян Э.М., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ(л.д. 84), - адвокаты Раменского филиала МОКА по ордеру ( л.д.98,106 ) Синицина С.В., Антонова А.Н. в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на то, что имущество находится в общей долевой собственности, не разделено и требований о выделе доли не заявлено. Третье лицо- Пресненский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по г. Москве о рассмотрении дела извещен (л.д.103), в судебное заседание представитель не явился. Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено (л.д.102), в судебное заседание представитель не явился Определением суда, занесенным в протокол в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы ФИО1 с Мнацаканяна А. М. в пользу ООО «<...>» взыскано <...>. по векселю от <дата>, издержки по протесту векселя в неплатеже в размере <...>., а также суммы оплаченной госпошлины в размере <...>. Судебный приказ вступил в силу <дата> (л.д. 21 приобщенного гр.дела №2-259/10). На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 6 приобщенного гр.дела №2-259/10).Постановлением пристава-исполнителя по материалам исполнительного производства <номер> вынесены постановления от <дата> и от <дата> о наложении ареста на имущество должника Мнацаканяна А.М.: земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9-10 приобщенного гр.дела №2-259/10). Право собственности должника Мнацаканяна А.М. на земельный участок площадью <...> кв.м. кадастровый <номер>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству регистрационная запись <номер> от <дата> на основании постановления Главы администрации п<...> от <дата> (л.д. 7 приобщенного гр.дела №2-259/10). Из приложения – плана к указанному свидетельству о праве собственности на землю усматривается, что участок <номер> имеет общую площадь <...> кв.м., из которых <...> кв.м. переданы в собственность, а <...> кв.м. – переданы в аренду с правом выкупа (л. 49 материалов исполнительного производства). Также установлено, что участок при доме <номер> имеет два участка: <номер> и <номер>, его общая площадь по фактическому пользованию составляет <...> кв.м., что усматривается из плана участка при доме <номер> по вышеуказанному адресу, имеющемуся в техническом паспорте БТИ на дом <номер> по состоянию на <дата> (л.д.18). Согласно сведений технического паспорте БТИ на жилой дом <номер> по адресу: <адрес>, сособственниками жилого дома <номер>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоящего из строений под лит. А-а-а1, г являются ответчики Мнацаканян А.М. и Мнацаканян Э.М. по 1/2 доле каждый, основанием приобретения права собственности является решение суда от <дата> (л.д. 17). Из представленной выписки из ГКН на указанный земельный участок площадью <...> кв.м. от <дата> усматривается, что участку присвоен кадастровый <номер>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 24). Право собственности на жилой дом <номер> и земельный участок при доме <номер> не зарегистрировано в ЕГРП (л.д.46,47). Ст.1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом. По смыслу ст. 252 ГК РФ, раздел имущества предусматривает переход части имущества в собственность каждого участка долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество. Суд считает необходимым отметить, что наличие свидетельства о праве собственности совладельцев на конкретную площадь земельного участка при доме не может подтверждать реальный раздел общего земельного участка, поскольку возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома. Как усматривается из материалов дела, раздел спорного домовладения до настоящего времени не произведен. Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Истцом требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не заявлено; доказательств невозможности выдела доли либо возражений остальных участников долевой собственности против выдела не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания. Что вместе с тем не лишает истца права защищать свои законные права и интересы иным, предусмотренным законом способом, в том числе, путем предъявления требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Руководствуясь ст. ст. 255, 271, 278 ГК РФ, ст. 1, 11.1, 35 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ООО «<...>» к Мнацаканяну А. М., Мнацаканяну Э. М. об обращении взыскания на принадлежащую Мнацаканяну А. М. 1\2 долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья