РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А., при секретаре Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/11 по заявлению Зенкова Н. И. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Раменского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарова Т.Б. установил: Зенков Н.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Раменского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарова Т.Б. по не направлению ему копии постановления об обращении взыскания на пенсию, а именно просит: признать срока направления копии постановления нарушенным; признать действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя по не направлению копии постановления об обращении взыскания на пенсию незаконными; обязать судебного пристава – исполнителя направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию; признать судебного пристава – исполнителя Джепбарова Т.Б. виновным в связи с нарушением порядка и срока направления копии постановления. В обоснование требований указал, что из сведений сберегательной книжки узнал, что ему не начисляется на счёт половина причитающееся пенсии. У него появились основания полагать, что имеет место взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако копии постановления в его адрес направлено не было, что лишило его права обжаловать данное постановление. Указал, что <дата> обратился с заявлением в Раменский отдел УФССП по Московской области о направлении ему почтой заказным письмом копии постановления об обращении взыскания на пенсию. <дата> зам.начальника Раменского отдела УФССП по Московской области ФИО1 ему устно было пояснено, что данное постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем Джепбаровым Т.Б.. Также указал, что копия постановления ему до настоящего времени не поступила, чем ему созданы препятствия по реализации права на обжалование постановления. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» копия постановления должны была быть ему направлена непозднее следующего дня после его вынесения. <дата> по делу было вынесено решение суда, которым заявителю Зенкову Н.И. в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 144-147 т.1). Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 173-176 т.1). При новом судебном рассмотрении дела, <дата> было вынесено определение о прекращении производства по основаниям ст.ст. 441 п.3, 134 ч.1. п. 1 и 220 абз.2 (л.. 369-370 т.1). Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата> вышеуказанное определение суда о прекращении производства по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 409-411 т.1). Заявитель Зенков Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 203, 212, 213т.2). Представители заявителя Зенкова Н.И. Зенков С.Н., Муравьева Т.., Аникеев В.И., Дьяконова Т.С. действующие на основании доверенности (л.д. 6, 7 т.1) в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Должностное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбаров Т.Б. в судебное заседание не явился. Согласно представленной заверенной копии приказа <номер> от <дата> Управления ФССП по Московской области судебный пристав-исполнитель Джепбаров Т.Б. уволен с <дата> (л.д. 345-346 т.1), Раменский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 202, 210-211 т.2) причин не явки представителя суду не сообщил. Заинтересованное лицо (взыскатель) Зенкова ВВ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 203, 214-215 т.2), представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 9, 209 т.2), Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67 и 249 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит заявление Зенкова Н.И. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) исходя из требований ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, согласно разъяснениям п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов. Согласно разъяснением вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод (п. 24). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, силу требований ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Раменским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданного Раменским городским судом <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Зенкова Н.И., заявителя по делу. Взыскателем по исполнительному производству является заинтересованное лицо по делу Зенкова В.В. (л.д.14-102 т.1). <дата> по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Джепбаровым Т.Б. было вынесено постановлением об обращении взыскания на пенсию должника Зенкова Н.И. в размер 50% ежемесячно (л.д. 53-54 т.1). Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Джепбаров Т.Б. работал судебным приставом-исполнителем Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (л.д. 343-346 т.1) Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Джепбаров Т.Б. в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» <дата> вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зенкова Н.И. (заявитель по делу) в размер 50% ежемесячно. Судом также установлено, что <дата> заявитель Зенков Н.И. обратился заявлением в Раменский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о направлении в его адрес по почте заказным письмом копии постановления об обращении взыскания на пенсию в размер 50% (л.д. 88, 269-270 т.1). Однако доказательств того, что копия указанного постановления была направлена должнику Зенкову Н.И. имеющему право на его обжалование, Раменским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области суду не представлено. Суд, не может принять в качестве доказательства направления заявителю Зенкову Н.И. вышеуказанного постановления представленную копию письмо от <дата> (л.д. 52 т.1), поскольку из текста данного письма не усматривается, что копия постановления от <дата> была направлена заявителю. Также не может принять в качестве доказательства направления копии постановления копию почтового реестра от <дата> поскольку из неё не усматривается, что Зенкову Н.И. была направлена именно копия данного постановления. Кроме этого из данного реестра не усматривается, что указанная в нем корреспонденция была сдана на почту. В силу вышеуказанных норм права, а также в соответствии с ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства, в том числе и должник вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Таким образом, исходя из права должника на обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня его вынесения, а также исходя из аналогии права, а именно ст. 17 и ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве» которые предусматривают направление должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления копий постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства суд приходит к выводу, что на судебном приставе-исполнителе, как на должностном лице лежит обязанность вручить копию постановления стороне исполнительного производства, в том числе и должнику в разумный срок, который бы не лишал бы сторону исполнительного производства обжаловать данное постановление в установленный законом 10-дневный срок. Как было установлено судом выше, заявитель Зенков Н.И. узнав об удержании 50% пенсии <дата> подал заявление в Раменский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о направлении ему по почте заказной корреспонденцией постановления, на основании которого производиться удержание. По истечению месячного срока установлено для дачи ответов по обращениям граждан государственными органами, а именно <дата> заявитель Зенков Н.И. обратился в суд с заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарова Т.Б. по не направлению копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> вынесенного в рамках исполнительного производства <номер> незаконными. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи заявителем Зенковым Н.И. заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Джепбарова Т.Б. по не направлению копии вышеуказанного постановления не пропущен. Исходя из изложенного, суд не может признать законными действие (бездействие) судебного пристава исполнителя по не направлению должнику Зенкову Н.И. копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно как после его вынесения так и после письменного обращения заявителя. Согласно разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод (п. 18). Поскольку как было указано выше судебный пристав-исполнитель Джепбаров Т.Б. с <дата> уволен, то органом, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя Зенкова Н.И. является Раменский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, на который должна быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя Зенкова Н.И на получение копии вышеуказанного постановления, а именно обязанность вручить копию постановления. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании судебного пристава-исполнителя Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарова Т.Б. виновным поскольку, суд полагает, что данное требование заявителя не основано на нормах права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 25 ГПК РФ, суд решил: Признать действия судебного пристава-исполнителя Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарова Т. Б. по не направлению копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> вынесенного в рамках исполнительного производства <номер> незаконными. Обязать Раменский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить Зенкову Н. И. копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>. В удовлетворении остальных требований заявителя Зенкова Н. И. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Раменский городской суд Московской области, после составления мотивированного решения. Судья О.А. Липилина