РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

иной И. Мим го кодекса РФ ()казательства с учётомтребований рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/11

по исковому заявлению Гончаровой Н. В. к Цибочкиной Л. Н. о приведении границ земельного участка в соответствии с кадастровыми данными.

установлено:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к Цибочкиной Л.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с кадстрового учёта земельного участка ответчика. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок <номер> общей площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ей на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли дома и земельного участка от <дата>, получено свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок состоит из двух частей. Для использования земельных участков в соответствии с назначением между ними всегда существовал полноценный проезд, размером не менее 4 метров. В <дата>. <...> ответчик Цибочкина Л.Н., загородила проезд металлическим забором. По её заявлению комиссией Администрации сельского поселения <...> был осуществлен выезде и составлен акт о том, что ответчиком на месте существующего проезда был установлен металлический забор, препятствующий доступу на её земельный участок <адрес>. Указала, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, причем проезд к её земельному участку <номер> включен в общую площадь земельного участка ответчика. Другого доступа к земельному участку у ней не имеется, в связи с чем она лишена возможности использовать свой земельный участок по назначению. Считает, что в нарушение Закона «О государственном кадастре недвижимости» ответчик не согласовала с ней как смежным землепользователем границы земельного участка, в связи с чем результаты межевания земельного участка ответчика являются недействительными. Проект границ земельного участка был утвержден без учета её интересов как смежного землепользователя. Так же указала, что заявляла о своем несогласии с границами земельного участка ответчика, о чем направляла соответствующие заявления. Считает, что таким образом нарушены её права, как землепользователя.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Балашовым А.С., действующим на основании доверенности был изменен предмет исковых требований, просит обязать ответчика привести границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учёта (л.д. 221, 16).

Истец Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась через представителей Балашова А.С. и Мишустина В.Л. действующих на основании доверенности (л.д. 227, 16).

Представители истца Балашов А.С. и Мишустин В.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Цибочкина Л.Н. и её представитель Цибочкин Н.С., действующий на основании доверенности (л.д. 88) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. В ходе судебного разбирательства представили письменные возражения относительно заявленных истцом требований. В обосновании возражений указали, что проезда шириной 4 м никогда не существовало, 30 лет назад по границе с участком ФИО2 был построен сарай, забор был установлен 5 лет назад, в заборе существует калитка, которой пользовался истец для прохода на свой дальний участок, для решения конфликта они предоставили истцу свободный проход по границе забора с <...> ФИО1 и их сараем шириной 1 м. и площадью <...> кв.м. Земельный участок <адрес> ранее принадлежал ФИО2, наследниками которого является истец и <...>, который не вступил в наследство, имеющееся свидетельство на землю <дата> по их мнению, носит информационный характер, земельный участок кадастровый учёт не прошёл. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями ими было произведено, уведомление было опубликовано в газете «<...>», истец была уведомлена через газету и присутствовала при межевании границ. Согласно заключению судебной экспертизы земельный участок истца состоит из двух массивов соединенных проходом шириной 1,05 м., превышение площади их земельного участка составляет <...> кв.м., что меньше 1% от общей площади участка, а согласно их кадастрового паспорта площадь их земельного участка составляет <...> кв.м. с погрешностью ± <...> кв.м. (л.д. 76-79, 233-234).

Ответчик ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда (л.д. 178) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 184, 217, 230). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требований Администрация сельского поселения <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 19, 228). Возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещено, надлежащим образом (л.д. 21, 229). Представило письменные объяснения, в котором указало, что оставляет решение на усмотрение суда (л.д. 231).

Суд, доложив дело, выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В государственный кадастр недвижимости в силу требований ст. 7 Закона вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в силу ст. 16 Закона осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу требований ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Результат согласования местоположения границ в соответствии с требованиями ст. 40 Закона оформляется кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в Акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в Акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, истец Гончарова Н.В. является собственником земельного участка <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв.м. на основании договора дарения доли дома и земельного участка от <дата> заключенного с гр. ФИО2 (л.д. 8, 9-12).

Согласно плану являющемуся неотъемлемой частью договора дарения доли дома и земельного участка от <дата> одним из смежных землепользователей с земельным участком, полученным истцом в дар является Цибочкина Л.Н.. До заключения договора и составления плана земельного участка границы земельного участка принадлежащего ФИО2 были согласованы, в том числе и с ответчиком Цибочкиной Л.Н. являющейся собственником земельного участка <номер> о чём имеется соответствующий протокол согласования границ земельного участка от <дата> (л.д. 10, 11).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства вышеуказанный земельный участок, принадлежащий истцу на кадастровый учёт не поставлен.

Судом также установлено, что дарителю истца ФИО2 на основании постановления Администрации <...> сельского совета <номер> от <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> в соответствии с которым ему в собственность был передан земельный участок <адрес> площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. <дата> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер <номер>, однако границы земельного участка в установленном законом порядке определены не были (л.д. 112,113).

Ответчик Цибочкина Л.Н. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> является собственником земельного участка <адрес> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 89)

Ранее ответчику Цибочкиной Л.Н. на основании постановления Администрации <...> сельского совета <номер> от <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> в соответствии с которым ей в собственность был передан земельный участок <адрес> площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> земельному участку <номер> по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <номер> категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства был присвоен данный адрес (л.д. 49-50).

Из представленной Управлением Росреестра по Московской области копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> усматривается, что земельный участок <номер> принадлежащий ответчику Цибочкиной Л.Н. <дата> был поставлен на кадастровый учёт без установления границ (л.д. 48). <дата> по заявлению Цибочкиной Л.Н. Управлением Росреестра по Московской области Раменский отдел было принято решение об учёте изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.. 29). <дата> в Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, были описаны границы земельного участка и уточнена его площадь. После описания границ площадь земельного участка <номер> составила <...> кв.м. (л.д. 26-51).

Судом также установлено, что ответчику Цибочкиной Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 52-75).

Из представленной Управлением Росреестра по Московской области копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> усматривается, что земельный участок <номер> принадлежащий ответчику Цибочкиной Л.Н. <дата> был поставлен на кадастровый учёт без установления границ (л.д. 48). <дата> по заявлению Цибочкиной Л.Н. Управлением Росреестра по Московской области Раменский отдел было принято решение об учёте изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.. 29). <дата> в Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, были описаны границы земельного участка и уточнена его площадь. После описания границ площадь земельного участка <номер> составила <...> кв.м. (л.д. 52-75).

Из материалов кадастрового дела усматривается, что истец Гончарова Н.В. была уведомлена о месте и времени согласования местоположения границ земельного участка посредством опубликования в официальной муниципальной газете «<...>» соответствующего извещения (л.д. 73-74).

В ход судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 189-190).

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 194-213) в фактическом пользовании истца Гончаровой Н.В. находиться земельный участок <номер> по вышеуказанному адресу площадью <...> кв.м. состоящий из двух массивов связанных проходом. В фактическом пользовании ответчика Цибочкиной Л.Н. находиться земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. Указанные участки являются смежными. Фактические границы земельного участка <номер> принадлежащего ответчику Цибочкиной Л.Н. относительного границ по данным государственного земельного кадастра имеют незначительное несоответствие в связи с наличием естественных, допустимых погрешностей допущенных при измерении, которые могли возникнуть из-за применения различных методик в измерении и привязки границ земельного участка. Экспертами указано, что фактическая площадь земельного участка <номер> принадлежащего ответчику площади больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам на <...> кв.м., что составляет 0,6% от общей площади. Экспертами также было установлено, что к земельному участку <номер> принадлежащему истцу Гончаровой Н.В. доступ обеспечен и к основной части земельного участка. С расположенным на нём жилым домом и к части земельного участка, доступ к которой обеспечен проходом.

Суд, исследовав указанное заключение экспертов, и оценив его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертизы не находит.

Кроме этого из заключения судебной экспертизы следует, что в фактическом пользовании истца Гончаровой Н.В. находиться земельный участок большей площади, чем ей принадлежит на праве собственности на <...> кв.м. (<...> кв.м. – фактическая площадь, <...> кв.м. – площадь в соответствии с правоустанавливающими документами).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права истца Гончаровой Н.В. как собственника земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. по <адрес> постановкой на кадастровый учёт ответчиком Цибочкиной Л.Н. земельного участка <номер> по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. (согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости) не нарушены. Не соответствие фактической площади и границ земельного участка <номер> принадлежащего ответчику правоустанавливающим документам на <...> кв.м., что составляет 0,6% от общей площади и сведениям о границах в государственном кадастре недвижимости находиться в пределах допустимой погрешности и как указано в судебной экспертизе связан с наличием естественных, допустимых погрешностей допущенных при измерении, которые могли возникнуть из-за применения различных методик в измерении и привязки границ земельного участка, что также не нарушает прав истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гончаровой Н. В. в удовлетворении исковых требований к Цибочкиной Л. Н. о приведении границ земельного участка в соответствии с кадастровыми данными, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области путем подачи кассационной жалобы.

Судья О.А. Липилина