РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года Раменский городской суд Московской области: в составе председательствующего судьи Фёдорова О.А., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/11 по иску Гориха А. Н. к Закржевской И. Н. об обращении взыскания на земельный участок,- У С Т А Н О В И Л : Истец Горих А.Н. первоначально обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Закржевской И.Н. на праве собственности. В обоснование своих требований в уточненных требованиях истец указывает на то, что решением Жуковского городского суда от <дата> с ответчика была взыскана сумма долга в размере <...>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Решением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от <дата> с ответчика были взысканы проценты за просрочку возврата займа в размере <...>., и решением того же мирового судьи от <дата> с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. В <дата> ответчиком в ходе исполнительного производства была погашена часть долга в размере <...>. В настоящее время сумма задолженности ответчика, с учётом денежных сумм взысканных по судебным решениям составило <...>. В настоящее время ответчик не исполняет решение суда, оставшуюся сумму долга не выплачивает, а потому просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, общей площадью <...> кв.м. (л.д.91). В судебном заседании истец Горих А.Н. в судебное заседание явился, поддержал свои уточненные требования и просил удовлетворить иск в заявленной сумме, доводы истца поддержал его доверитель Блохин С.Н. Ответчик – Закржевская И.Н. и ее представитель по доверенности Куркоткин Б.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать в заявленных требованиях истца по основаниям указанных в своих письменных возражениях ( т.2 л.д.125). Третье лицо – Петросян Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо – Раменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Третье лицо – администрация с/п <...> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился. имеется письменное мнение ( л.д.256). Третье лицо- С/Т «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, в своем заявлении просит слушать дело в свое отсутствие. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по говору займа от <дата> в размере <...> ( т. л.д.208-211). Определением судебной коллегии по гражданским делам Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения ( т.1 л.д. 230- 233). Решением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от <дата> с ответчика были взысканы проценты за просрочку возврата займа в размере <...>. ( т.1 л.д.429), и решением того же мирового судьи от <дата> с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. (т.2 л.д.10). <дата> на основании решения суда выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ( т.2 л.д.137). В <дата> ответчиком в ходе исполнительного производства была погашена часть долга в размере <...>. В настоящее время сумма задолженности ответчика, с учётом денежных сумм взысканных по судебным решениям составило <...>. Арест на спорное имущество наложен <дата> ( т.2 л.д.235). В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Кроме того, п.2 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно п.3 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При этом из п.4 данного закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на имущество должника. Как усматривается из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от <дата> земельный участок общей площадью <...> кв.м., с назначением земель – для садоводства, категория земель для сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Закржевской И. Н. ( т.2 л.д.235). Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с приведенной ст. 446 ГПК РФ, поскольку имеющееся строение в установленном законом порядке не зарегистрировано и право за ответчиком не признано, не является единственным пригодным для проживания помещением, как для самой ответчицы, так и для ее семьи; участок не является предметом ипотеки. Поэтому определенных законом препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчице земельный участок судом не установлено. Размер оставшейся по сводному исполнительному производству задолженности ответчицы перед истцом, составляет <...>, что является значительной суммой, поэтому суд считает возможным удовлетворить иск и обратить взыскание на имущество должника в виде указанного в иске земельного участка. Руководствуясь ст. 446 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», 194-199 ГПК РФ суд- Р Е Ш И Л: Исковые требования Гориха А. Н. к Закржевской И. Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. Обратить взыскание по имеющемуся долгу на принадлежащий Закржевской И. Н. земельный участок, площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в пользу Гориха А. Н.. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.А.Фёдоров