РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., с участием прокурора Абаимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/11 по иску Рынгач Г. П. к Кузнецовой Т. В., Рынгач О. В., <...> о признании право пользования жилым помещением неприобретшими, прекращенным и выселении, У С Т А Н О В И Л : Истец Рынгач Г.П. обратилась первоначально с иском к ФИО1, которым просила признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УФМС РФ по Московской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 2). В ходе судебного разбирательства Рынгач Г.П. неоднократно уточняла свои исковые требования, которыми просит признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>; признать право Рынгач О.В., Кузнецовой Т.В. пользования жилым домом по указанному адресу – прекращенным; выселить Кузнецову Т.В. из жилого дома по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственником 24/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В качестве членов семьи истца в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики. Между тем ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не заселялись, поэтому право пользования не приобрели. Считает, что право пользования жилым помещением Кузнецовой Т.В. и Рынгач О.В. должно быть прекращено, так как дочери не являются членами ее семьи. В судебном заседании истец Рынгач Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Кузнецова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в спорном жилом помещении проживала с рождения, на протяжении всего времени оплачивала коммунальные услуги в полном объеме. Ответчик – Рынгач О.В., <...> исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что проживала в спорном жилом помещении с рождения. Однако в <дата> истица выгнала ее из дома, в связи с чем, ей пришлось выехать. Третьи лица – Макеев В.К., Попова Л.К., Дзвонковская И.В., УФМС России по Московской области, в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом. Выслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части заявленных требований о выселении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела истец Рынгач Г.П. является собственником 24/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 19, 40). В силу п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с этими полномочиями собственник квартиры Рынгач Г.П. вселила в указанное жилое помещение <...> Кузнецову Т.В., Рынгач О.В., а также <...> ФИО2, ФИО4, ФИО3 При этом срок пользования жилым помещением не устанавливался. Для разрешения спора по заявленным истцом основаниям юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются: наличие семейных отношений; характер возникших между сторонами правоотношений в связи с пользованием спорной квартирой. Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Исходя из определения закона, разъяснений Пленума ВС РФ и фактических обстоятельств дела ответчик вправе избирать по своему усмотрению порядок пользования жилым помещением в котором он зарегистрирован с учётом родственных и семейных отношений и уз с собственником жилого помещения. Поэтому суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться последствия прекращения семейных отношений, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Проживание и регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, не лишает его права распоряжения по своему усмотрению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Пункт 1 ст. 700 ГК РФ устанавливает, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в безвозмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства дела. Суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и снятии в связи с этим ее с регистрационного учета не имеется. Отказывая в заявленных требованиях суд в части неприобретшими право пользования жилым помещением <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4 исходит из того, что пунктом 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Из содержания данной нормы закона следует, что право несовершеннолетних детей на жилую площадь производно от права на эту площадь родителей, следовательно, регистрация несовершеннолетних детей на спорной жилой площади стала следствием регистрации в квартире <...> Рынгач О.В. и носит производный характер от права на квартиру матери. Исходя из обстоятельств дела семейных отношений с истицей- своей матери, суд полагает, что на момент регистрации и проживания в спорном жилом помещении детей было достигнуто соглашение о месте жительства детей, т.е. по месту регистрации <...> Рынгач О.В., причем, суд исходит из того, что в силу своего малолетнего возраста, на момент регистрации и по настоящее время, то есть по независящим от них причинам, не могли и не могут самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, а потому не могут быть лишены права пользования спорным жилым помещением, до их полного совершеннолетия. Разрешая спор, суд исходил из того, что несовершеннолетние дети являются членами семьи своих родителей вне зависимости от места рождения, проживания, а также расторжения брака между родителями, личных неприязненных отношений между сособственниками жилого помещения, найма и т.д., поэтому, в силу положений Семейного кодекса РФ об обязанности родителей в отношении своих детей ( ст.ст. 47, 56 и 63 СК РФ), суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением за несовершеннолетними детьми ответчика Рынгач О.В. сохраняется. Имея право на жилую площадь матери, несовершеннолетние, как было указано выше, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут, и их проживание в другом жилом помещении с матерью не может служить основанием для прекращения права пользования указанной квартирой. Этот вывод следует из положений ч.1 и ч. 4. ст. 31 ЖК РФ и не противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 159, 288, 423, 610, 671, 689, 698, 699, 700 ГК РФ, ст. 7, 30,31 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Рынгач Г. П. к Кузнецовой Т. В., Рынгач О. В., <...> о признании право пользования жилым помещением неприобретшими, прекращенным и выселении отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.А.Фёдоров