ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3924/11 по иску Мохонько В. Я. к администрации Раменского муниципального района Московской области, Благовой В. Н., Благовой А. В., Матвеевой Н. П. о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> истица Мохонько В.Я. обратилась в суд с иском, которым просила прекратить свое право общей долевой собственности на 27/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> и признать за ней в порядке приватизации право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, в границах: 1 участок (у <адрес>) -по левой меже(по <адрес>) -3.47м, 11.12м, 12.97м, к правой меже (по границе с участком общего пользования Мохонько В.Я. и ФИО1) -9.51м, к <адрес> (по границе с участками ФИО1 и Матвеевой Н.П.) – 5.67м, 9.01м, 3.68м, 8.65м, к <адрес>- 5.63м; 2 участок (у <адрес> и задней межи) - по <адрес> -2.32м, 10.38м, по задней меже (по границе с участком <адрес>) – 12.87м, к <адрес> (по границе с участками ФИО1)-8.69м, 2.85м, 2.16м, к <адрес> (по границе с участком общего пользования Мохонько В.Я. и ФИО1)-9.67м.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником 27/100 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, остальными совладельцами дома являются ФИО1 доля в праве 6/100, Благова А.В. – 19/100, ФИО2 – 19/100, Матвеева Н.П. -12/100 и Благова В.Н. – 17/100, дом сгорел <дата>, что влечет в порядке ст. 235 ГК РФ прекращение ее права общей долевой собственности на дом. Решением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от <дата> определен порядок пользования земельным участком при доме, ей выделен участок площадью <...> кв.м. в вышеуказанных границах, она имеет намерение построить новый дом, а земельный участок она имеет право приобрести в собственность в порядке бесплатной приватизации в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Мохонько В.Я.- Кугаро П.В. по доверенности (л.д. 20) исковые требования поддержал.

Ответчик представитель администрации Раменского муниципального района Московской области Чаплыгина О.С. по доверенности (л.д. 24) в судебном заседании по иску возражала, указала, что решение мирового судьи от <дата> не является правоустанавливающим документом истицы на земельный участок, юридически участок при доме является неразделенным и не имеет границ, а также иных идентификационных признаков, следствием чего не является предметом гражданско-правовых отношений. Кроме того, участок может быть предоставлен только на праве общей долевой собственности, при этом истица не обращалась в администрацию с соответствующим заявлением, с связи с чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (письменное мнение л.д. 25-27).

Ответчица Матвеева Н.П. в судебном заседании по иску возражала, поддержала позицию изложенную представителем администрации Раменского района, дополнительно указала, что истица не сможет построить дом на своем участке, так как не будут выполнять ни санитарные, ни пожарные нормы, ее (Матвеевой Н.П.) доля в доме незначительна, не может быть реально выделена, а прекращение права общей долевой собственности станет для нее препятствием для постройки дома на ее участке (письменное мнение л.д. 59-61).

Ответчица Благова А.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 52).

Ответчица Благова В.Н. в судебном заседании отсутствовала, извещена (представитель Горохов В.Н. л.д. 52).

Ответчик ФИО1 исключен из состава ответчиков определением суда от <дата> в протокольной форме, поскольку умер до предъявления иска в суд, имеются сведения о смерти из ФМС (л.д. 57).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, приобщенное заключение эксперта по делу <номер>, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Мохонько В.Я. 27/100 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (имеется свидетельство о гос. регистрации права л.д. 10), ответчикам Благовой А.В. – 19/100, Благовой В.Н. – 17/100 + 19/100 по договору дарения от ФИО2, Матвеевой Н.П. -12/100 и ФИО1 – 6/100, что подтверждается сведениями из БТИ и выпиской из ЕГРП (л.д. 15, 47), а также решением мирового судьи от <дата> (л.д. 6-9).

Право собственности на землю при д. <номер> в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 46).

Согласно постановлению следователя СУ при УВД по Раменскому муниципальному району от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес> сгорел в результате пожара происшедшего <дата> (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку объект недвижимого имущества – жилой дом <номер> по указанному адресу ликвидирован в результате пожара, то исковые требования Мохонько В.Я. о прекращении ее права общей долевой собственности на жилой дом в виде 27/100 долей, подлежат удовлетворению в порядке п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Судом также установлено, что на основании Решения мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от <дата> по делу <номер> определен порядок пользования земельным участком при доме между сособственниками дома Мохонько В.Я., ФИО1, Благовой А.В., Благовой В.Н. и Матвеевой Н.П. по варианту № 2 заключения эксперта, по которому Мохонько В.Я. в индивидуальное пользование выделен участок площадью <...> кв.м. (окрашен в голубой цвет), в границах: 1 участок (у <адрес>) -по левой меже(по <адрес>) -3.47м, 11.12м, 12.97м, к правой меже (по границе с участком общего пользования Мохонько В.Я. и ФИО1) -9.51м, к <адрес> (по границе с участками ФИО1 и Матвеевой Н.П.) – 5.67м, 9.01м, 3.68м, 8.65м, к <адрес>- 5.63м; 2 участок (у <адрес> и задней межи) - по <адрес> -2.32м, 10.38м, по задней меже (по границе с участком <адрес>) – 12.87м, к <адрес> (по границе с участками ФИО1)-8.69м, 2.85м, 2.16м, к <адрес> (по границе с участком общего пользования Мохонько В.Я. и ФИО1)-9.67м. (л.д. 6-9) и приобщенное заключение эксперта по делу <номер>.

Данным решением суда установлено, что землеотвод земельного участка при доме был произведен <дата> на основании договора Раменского исполкома советов Р.К. и К. Московской области, согласно которому правопредшественникам сторон было предоставлено право застройки земельного участка мерою 1310.1 кв.м. (л.д. 6-9, 35-36).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» от 23.11.2007 г. № 268-ФЗ (в редакции от 21.12.2009 г.) граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним».

Согласно ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ)

7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, суд, оценив изложенные нормы права, учитывая, что Мохонько В.Я. являлась сособственником жилого дома <номер> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, а земельный участок при доме был предоставлен в <дата> в бессрочное пользование под его застройку, то истица имеет исключительное право на приобретение земельного участка при доме в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Как установлено земельный участок истицы, на который она претендует, имеет границы, определенные экспертом в ходе проведенной экспертизы по делу <номер> о порядке пользования земельным участком при доме, право общей долевой собственности истицы на дом прекращено, как выше указано, следовательно суд полагает возможным признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок в границах, согласно решению суда от <дата>, площадью <...> кв.м., предоставленный истице в личное пользование.

Доводы представителя администрации Раменского района суд находит несостоятельными, поскольку договор Раменского исполкома советов Р.К. и К. Московской области, согласно которому правопредшественникам сторон было предоставлено право застройки земельного участка мерою <...> кв.м., является надлежащим документом подтверждающим предоставление земельного участка в бессрочное пользование, земельный участок имеет границы, описанные экспертом в своем заключении (вариант № 2), поэтому является предметом гражданско-правовых отношений. Поскольку право общей долевой собственности истицы на дом прекращено, то участок может быть предоставлен ей в личную собственность. Действующим законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о приватизации земли.

К ссылкам ответчица Матвеевой Н.П. суд относится критически, поскольку вопросы застройки земельного участка истицы площадью <...> кв.м. не являются предметом рассмотрения данного дела, а право общей долевой собственности Матвеевой Н.П. на жилой дом <номер> данным решением суда не прекращается.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 235, ст. 36 ЗК РФ, ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мохонько В. Я. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мохонько В. Я. на 27/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Мохонько В. Я. в порядке приватизации право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, в границах:

1 участок (у <адрес>) -по левой меже(по <адрес>) -3.47м, 11.12м, 12.97м, к правой меже (по границе с участком общего пользования Мохонько В.Я. и ФИО1) -9.51м, к <адрес> (по границе с участками ФИО1 и Матвеевой Н.П.) – 5.67м, 9.01м, 3.68м, 8.65м, к <адрес>- 5.63м;

2 участок (у <адрес> и задней межи) - по <адрес> -2.32м, 10.38м, по задней меже (по границе с участком <адрес>) – 12.87м, к <адрес> (по границе с участками ФИО1)-8.69м, 2.85м, 2.16м, к <адрес> (по границе с участком общего пользования Мохонько В.Я. и ФИО1)-9.67м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова