О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2012 года         г.Раменское

    Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Надарейшвили Н.И.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-336/12 по иску Ильиных Н. А. к Уткевич А. М., Дороховой Л. М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

     у с т а н о в и л:

      Ильиных Н.А. обратилась в суд с иском в котором указала, что жилой дом по адресу <адрес> до <дата>. принадлежал ФИО2 После её смерти наследников было двое <...> ФИО3 и ФИО4 <...> ФИО4 умер в <дата> <...> ФИО3умер в <дата>. За несколько дней до смерти <дата> он составил завещание на постороннего человека ФИО1, которой завещал весь дом, хотя не имел на это права, т.к. являлся наследником только 1/2 доли. Истица на этом основании считает, что его завещание незаконно, просит его отменить. ФИО1 на основании завещания вступила в права собственника и после её смерти наследниками стали <...> Уткевич А.М. и Дорохова Л.М. Истица считает, что фактически приняла наследство после смерти <...> ФИО4 и после смерти <...> ФИО3 наследницей которого она является по закону. На этом основании просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок.

      В судебном заседании представитель истицы по доверенности Аблин Е.Л./л.д.38/ заявленные требований поддержал.

       Ответчики Уткевич А.М., Дорохова Л.М., а также их представитель Алексеев И.В./л.д.50/ иск не признали, заявили о прекращении производства по делу, т.к. ранее истец обращалась с аналогичным иском, по которому в <дата>. Раменским горсудом, Московской области было принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

        Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата> собственниками земельного участка по адресу <адрес> являются Уткевич А.М. и Дорохова Л.М. по 1/2 доли каждый/л.д.63,67/. Согласно выписки из ЕГРП собственниками жилого дома по этому же адресу являются Уткевич А.М. и Дорохова Л.М. также по 1/2 доли./л.д.55/

        Право собственности у них возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1/л.д.65,68,70/, т.е. ответчики являются её правопреемниками.

          Как усматривается из определения Раменского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Ильиных Н.А. к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности прекращено в связи с отказом и истца от иска./л.д.14/

            В судебном заседании установлено, что гражданское дело по которому выносилось указанное определение к настоящему времени уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

             В судебном заседании представитель истца пояснил, что спор по делу <дата>. был по тому же предмету и основаниям, однако он считает данное определение незаконным. Истец не могла его обжаловать своевременно, т.к. проживала тогда в <адрес>.

            Указанное определение суда вступило в законную силу и не отменено.

Между тем, исковые требования, предъявленные Ильиных Н.А. в рамках настоящего дела, по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу определения суда от <дата> и к указанию на неправильное применение норм законодательства при рассмотрении того дела.

В силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст.ст.220 абз.3, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу №2-336/12 по иску Ильиных Н. А. к Уткевич А. М., Дороховой Л. М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок прекратить в связи имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья: