ЗАОЧНОЕ Решение

13 января 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349 по иску <...> (ОАО) к Гаджиеву Т,Х. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог,

У с т а н о в и л:

    Истец <...> (ОАО) обратился в суд с иском, которым просил взыскать с Гаджиева Т.Х. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <...>., расходы по оценке заложенного имущества в размере <...>., а также взыскать с Гаджиева Т.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

       В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между «<...>» (ОАО) (далее - Банк) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на оплату 89,77% стоимости приобретаемого автотранспортного средства и страховой премии в сумме <...>., сроком возврата <дата>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчик требование истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца «<...>» (ОАО) по доверенности Копылова Н.И. (л.д. 6) отсутствовала. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Гаджиев Т.Х. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 156), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, изучив доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между «<...>» (ОАО) и ответчиком Гаджиевым Т.Х. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...>. на срок до <дата> включительно для оплаты 89,77% стоимости приобретаемого автотранспортного средства <...> и страховой премии (л.д. 26-33). Согласно п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен до <дата>. Согласно п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых. В соответствии с п.п. 4.5 Кредитного договора Гаджиев Т.Х. должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет <...>. В соответствии с п.п. 4.7 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Гаджиев Т.Х. обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между «<...>» (ОАО) и Гаджиевым Т.Х. был заключен договор залога <номер> приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью <...> (л.д. 36-40). В соответствии с Отчетом ЗАО «<...>»от <дата> <номер> начальная продажная цена автотранспортного средства составляет <...>. (л.д.93-133).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Гаджиев Т.Х. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что по состоянию <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>., из них: <...>. - просроченный основной долг, <...>. - проценты за пользование кредитом, <...>. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты, <...>. - комиссия за ведение счета. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным. Ответчик каких-либо возражений по указанным суммам задолженности не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения должником Гаджиевым Т.Х. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены автомашины <...>, суд руководствовался отчетом об оценке ЗАО «<...>» от <дата> <номер>, представленной представителем истца «<...>» (ОАО), поскольку данная оценка произведена с учетом ценовой политики рынка в сегменте по продаже аналогичных автомобилей. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в соответствии с рыночной, оценкой данного имущества, представленного представителем истца «<...>» (ОАО), так как иной надлежащей оценки сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости составляющей <...>.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке заложенного имущества, произведенной ЗАО «<...>» в размере <...>.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования <...> (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Т,Х. в пользу «<...>» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., из них: <...>. - просроченный основной долг, <...>. - проценты за пользование кредитом, <...>. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты, <...>. - комиссия за ведение счета.

    Взыскать с Гаджиева Т.Х. в пользу «<...>» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <...>, являющееся предметом залога по договору залога <номер> от <дата>, заключенного между «<...>» (ОАО) и Гаджиевым Т.Х., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости составляющей <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: