О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-584 по иску Еремина Д. А. к Барышникову В. И., 3-е лицо ООО «<...>» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У с т а н о в и л :

Еремин Д.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Барышникова В.И. материальный ущерб в сумме <...>., компенсацию морального вреда <...>. и расходы по оплате услуг представителя <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> в ДТП погиб <...> ФИО1 По факту ДТП в отношении ответчика Барышникова В.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба им не заявлялся. Указанным преступлением ему причинены материальные убытки в сумме <...>., которые складываются из расходов на ритуальные услуги; расходов по оплате оказания услуг представителя в размере <...>., а также морального вреда, т.к. из-за потери отца он испытывает физические и нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в <...>.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон вопрос о неподсудности данного спора Раменскому городскому суду.

    В судебное заседание истец Еремин Д.А. не явился. О слушании дела извещен. Ранее представил заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.24).

    Его представитель по доверенности Аржанова Т.И. не возражала в передаче дела по подсудности.

    Ответчик Барышников В.И. не возражал в передаче дела по подсудности.

    3-е лицо ООО «<...>» представитель не явился, о слушании дела извещен.

    Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении Барышникова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим; гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим Ереминым Д.А. не заявлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как указано в ч. 1 ст. 47 Конституции, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Адрес постоянного места жительства ответчика Барышникова В.И. является <адрес>. Адрес постоянного места жительства истца Еремина Д.А. также является <адрес>. Указанные адреса не относятся к юрисдикции Раменского городского суда. Таким образом, данный иск был принят Раменским городским судом с нарушением правил подсудности. Данный иск не относится к искам, которые могут быть предъявлены по правилам подсудности по выбору истца.

В соответствии с подп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.3 ст.31, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

       Передать гражданское дело № 2- 584/12 по искуЕремина Д. А. к Барышникову В. И., 3-е лицо ООО «<...>» о возмещении материального ущерба и морального вреда по подсудности в Шатурский городской суд Московской области (<адрес>).

       Определение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья