Решение Именем Российской федерации 28 декабря 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. С участием помощника прокурора Зимаковой И.Б. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4406 по иску Марычевой Н. Б. к ООО «<...>» о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истица Марычева Н.Б. обратилась в суд с иском, которым просит признать приказ <номер> от <дата> недействительным; восстановить ее на работе в ООО «<...>» в должности <...>; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...>.; взыскать оплату за дни вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме <...>. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> была принята на работу в ООО <...>. Приказом <номер> от <дата> переведена на должность <...>. Приказом <номер> от <дата> уволена по собственному желанию. Однако никакого заявления об увольнении она не писала, с приказом об увольнении ее не ознакомили. С <дата> ее перестали пускать на работу, впоследствии через сотрудника ей была передана трудовая книжка с записью об увольнении. С <дата> ей перестали выплачивать заработную плату, при увольнении ни заработная плата, ни компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена. Своими действиями работодатель причинил ей физические и нравственные страдания, моральный вред она оценивает в <...> В судебное заседание истица не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Чаленко А.А. (л.д.9) поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что на должность <...> истица была переведена на основании приказа <номер>, однако такого приказа истица представить в суд не может. <дата> она узнала, что уволена по собственному желанию, однако заявления об увольнении по такому основанию она не писала. Марычева Н.Б. является соучредителем ООО «<...>». У нее произошел конфликт со вторым соучредителем, поэтому ее уволили. Трудовую книжку она получила на руки <дата>. Истица просит восстановить ее на должности <...>, т.к. эту должность она занимала перед увольнением. Как <...>, она занималась <...>. С <дата> ее не пускают на работу. Заработную плату в размере <...>. она просит взыскать за четыре месяца, предшествующих увольнению, т.к. ее заработок составлял <...>. Также просил взыскать судебные расходы в сумме <...>. в виде оплаты услуг представителя. Ответчик ООО «<...>» представитель по доверенности Ламухин И.А. (л.д.10) возражал в удовлетворении иска. Пояснил, что истица работала в ООО «<...>» в должности <...>. Приказа о переводе ее на должность <...> не издавалось. По штатному расписанию такой должности вообще нет. С <дата> истица не появлялась на работе. Директор пожалел ее и уволил по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию истица подавала, но найти его не представляется возможным. Запись в трудовой книжке о переводе на должность <...> могла внести сама Марычева Н.Б., т.к. работала <...> и трудовые книжки находились в ее распоряжении. Заработная плата за 4 месяца перед увольнением истице начислена, но она ее не получает, т.к. на работе не появляется. Просил применить к требованиям истицы срок исковой давности (л.д.11,48-49). Возражал против взыскания оплаты услуг представителя, т.к. не представлен договор на оказание услуг. Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований следует отказать, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Прежде всего, суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истицей месячного срока для обращения в суд. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из пояснений представителя истицы Марычевой Н.Б. следует, что об увольнении она узнала <дата>. Трудовая книжка ею получена <дата>. Таким образом, месячный срок на обращение с заявлением о восстановлении на работе истекал для истицы <дата>. Из штемпеля на почтовом конверте усматривается, что исковое заявление Марычева Н.Б. направила в суд <дата> (л.д.7), т.е. в пределах указанного срока. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что <дата> Марычева Н.Б. были принята на должность <...> в ООО «<...>» (запись <номер> трудовой книжки л.д.5). Приказом <номер> от <дата> истица уволена <дата> по собственному желанию (л.д.12). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица Марычева Н.Б. ссылается на то, что заявления об увольнении по собственному желанию она не писала. Суд находит данное утверждение доказанным, т.к. в ходе судебного разбирательства ответчик не представил такого заявления. Таким образом, увольнение истицы произведено с грубым нарушением ст. 80 ТК РФ, в связи с чем, приказ об увольнении <номер> от <дата> подлежит отмене. В трудовой книжке истицы за <номер> внесена запись от <дата> о переводе ее на должность <...>. Согласно трудовому законодательству перевод на другую работу оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору. Соглашение составляется в двух экземплярах и подписывается работником и работодателем. Один экземпляр вручается работнику, на экземпляре работодателя проставляется соответствующая отметка, заверенная подписью работника (ст. ст. 72, 67 ТК РФ). Затем издается соответствующий приказ (распоряжение) работодателя. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены формы N Т-5 "Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу", N Т-5а "Приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу". В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225) сведения о переводе на другую постоянную работу вносятся в трудовую книжку. Запись о переводе делается на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока и должна точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). С записью о переводе работодатель обязан ознакомить работника под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Как указывалось выше, на основании приказа <номер> от <дата> Марычева Н.Б. была переведена на должность <...>. Однако ни приказа о переводе на другую должность, ни соглашения, заключенного между работодателем и истицей о переводе на должность <...>, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Кроме того, из штатного расписания ООО «<...>» за <дата> усматривается, что должность <...> в ООО «<...>» не предусмотрена (л.д.14-16). Заработную плату истица получала как <...> (л.д.51-52). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказан факт перевода ее на должность <...> и выполнение ею трудовых обязанностей по указанной должности. Исходя из этого, суд считает, что Марычева Н.Б. подлежит восстановлению на работе в должности <...>. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст. 394 ТК РФ). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно справке ООО «<...>» доход истицы за 12 месяцев перед увольнением составил <...>. (л.д.50). Время вынужденного прогула истицы с <дата> по <дата> составляет 61 день. Исходя из требований ст. 139 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за все время прогула в сумме <...> Требования Марычевой Н.Б. о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению. Так из платежной ведомости за период с <дата> по <дата> усматривается, что Марычева Н.Б. получала в <дата> заработную плату (л.д.25-26,35). Заработная плата за <дата> в сумме <...>. истице не выплачена (л.д.35). Поскольку истицей данный расчет не оспорен и не представлено доказательств в подтверждение требований о размере невыплаченной заработной платы в размере <...> (хотя судом ей предлагалось представить расчет и доказательства л.д.1), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму заработной платы в размере <...>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая незаконность увольнения истицы, суд полагает взыскать в пользу Марычевой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере <...>., исходя из обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, учета вины работодателя, принципа разумности и справедливости. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>. суд находит не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Поэтому на основании ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.46). В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67,72,80,139,237,392,394,396 ТК РФ, ст.ст.56,100,103,211, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Марычевой Н. Б. удовлетворить частично. Признать недействительным приказ <номер> от <дата> об увольнении Марычевой Н. Б. по собственному желанию. Восстановить Марычеву Н. Б. в должности <...> ООО «<...>» с <дата>. Взыскать с ООО «<...>» в пользу Марычевой Н. Б. задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> включительно в сумме <...>., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...>., компенсацию морального вреда <...>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., итого <...>. В удовлетворении исковых требований Марычевой Н. Б. о восстановлении на работе в должности <...>, о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...>., взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>. и оплате услуг представителя в сумме <...>. – отказать. Взыскать с ООО «<...>» госпошлину в доход государства в сумме <...>. Решение о восстановлении на работе Марычевой Н. Б. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы или представления через Раменский городской суд. Судья