ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/11 по иску ОСАО «<...>» к Пысларь С. В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по делу,

Истец ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском к ответчику Пысларь С.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме <...>. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> в результате ДТП повреждено транспортное средство марки <...> <номер>, принадлежащий ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик Пысларь С.В., управлявший автомобилем <...> <номер>, в отношении которого возбуждено дело об адм. правонарушении. На момент ДТП <...> <номер> был застрахован в ОСАО «<...>» по договору КАСКО <номер>. Истец произвел выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт авто в сумме <...>. согласно платежному поручению <номер> от <дата> Поскольку страховая компания ООО «<...>» (в настоящий момент у компании отозвана лицензия), где была застрахована гражданская ответственность Пысларя С.В., Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу <...>. (по ОСАГО), просит взыскать с ответчика разницу в <...> (с учетом износа авто) – <...>.) (л.д. 2-3)

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 54), в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 55).

Ответчик Пысларь С.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен телеграммой по месту жительства, извещение вернулось с отметкой, что адресат за телеграммой не является (л.д. 56). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приобщенный адм. материал, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <...> <номер>, принадлежащего ФИО1, под ее управлением и автомобиля <...> <номер>, принадлежащего Пысларь С.В. и под его управлением (л.д. 24).

В данном ДТП ответчик Пысларь С.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением <номер> от <дата> ответчик был признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа сумме <...>. (л.д. 25 и адм. материал).

В результате ДТП автомашине <...> <номер>, были причинены технические повреждения, восстановительный ремонт которой составил <...>. (л.д. 9).

На момент ДТП автомобиль марки <...> <номер>, был застрахован в ОСАО «<...>» по договору КАСКО <номер>, сумма на восстановительный ремонт авто в размере <...>. была перечислена СК, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 8).

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец в силу вышеуказанной нормы права, обращается с иском к ответчику – виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, страховая компания Российский Союз Автостраховщиков (учитывая, что у ООО «<...>», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности) выплатила истцу <...>. (по ОСАГО).

Кроме того, размер восстановительного ущерба поврежденного авто, рассчитан МОКФ ООО «<...>» с учетом процента износа авто и составил сумму в размере <...>. (л.д. 5).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба в порядке суброгации сумму в размере <...>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины от заявленной суммы иска в размере <...>. (л.д. 54).

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «<...>» удовлетворить полностью.

Взыскать с Пысларь С. В. в пользу ОСАО «<...>» в возмещение материального ущерба сумму в размере <...>. и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...>., итого: <...>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова