Решение

Именем Российской федерации

20 января 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172 по заявлению Лучиной Н. В. об оспаривании действий ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области,

У с т а н о в и л:

Лучина Н.В. обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) от <дата> от отказе в учете изменений объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и просила обязать Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и выдать ей кадастровый паспорт указанного земельного участка с учетом изменений объекта недвижимого имущества (л.д.5-7). По основаниям, изложенным в заявлении, считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании заявитель Лучина Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве органа, чьи действия обжалуются, привлечен ненадлежащий орган кадастрового учета.

Определением Раменского городского суда от <дата> к участию в деле было привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области (л.д.62).

В настоящее судебное заседание представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил.

Представитель администрации сельского поселения <...> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

Суд на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ протокольным определением пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Лучиной Н.В. на праве собственности по праву наследования принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м по вышеуказанному адресу (л.д.34-35).

Согласно выписке из ГКН от <дата> участку присвоен кадастровый <номер>, категория земель - населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона (л.д. 33).

Заявлением от <дата> рег. <номер> Лучина Н.В. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области» с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка (л.д.39).

Решением Отдела кадастрового учета № 3 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области <номер> от <дата> заявителю было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем 10% площади (л.д. 36).

Суд не соглашается с данным отказом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 33 Земельного кодекса определяются нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер>, приложенной к обращению, указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Учитывая положения ч. 4, 6 ст. 36 Градостроительного кодекса, в отношении указанного земельного участка устанавливаются градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки, решение о подготовке проекта которых принимается главой местной администрации (п. п. 8, 9 ст. 1, ч. 5 ст. 31 Градостроительного кодекса).

В ходе судебного разбирательства не были представлены правила землепользования и застройки, действующие на территории сельского поселения Никоновское. При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", правила землепользования и застройки должны быть приняты не позднее, чем до <дата>

Таким образом, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки, действующих на территории сельского поселения Никоновское, суд полагает возможным применить установленные предельные минимальные размеры участков, на которые при уточнении границ земельного участка может быть увеличена его площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ, Решением Совета депутатов № 2/7 – СД Раменского муниципального р-на МО «О ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРАХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ГРАЖДАНАМ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ВЕДЕНИЯ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РАМЕНСКОГО РАЙОНА» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: 1.2. Для ведения личного подсобного хозяйства:- на территории <адрес>, сельских населенных пунктов (приусадебный земельный участок) - <...> кв.м) (л.д.37).

Из представленных заявителем результатов межевания следует, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет <...> кв.м, т.е. разница составляет: <...> кв.м, что менее установленного минимального размера приусадебных земельных участков – <...> кв.м.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, поэтому его следует признать незаконным.

Отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области нарушает права Лучиной Н.В. в регистрации права собственности на земельный участок с уточнением его площади.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 198-199, гл. 25 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Лучиной Н. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области за <номер> от <дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и выдать Лучиной Н. В. кадастровый паспорт указанного земельного участка с учетом изменений объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.

Судья