Решение Именем Российской федерации 24 ноября 2011 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Попковой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108 по иску войсковой части <номер> к Губскому Д. И., Губской И. А., 3-е лицо Министерство социальной защиты населения Московской области о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, У с т а н о в и л: В/часть <номер> обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера <номер> от <дата>. Ответчики длительное время не вносят плату за потребляемые коммунальные услуги и жилье, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в общей сумме <...>. Оплатить потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке ответчики отказываются. В судебном заседании представитель истца Степанов И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Губский Д.И. возражал в удовлетворении иска. Пояснил, что его жена является <...>, которая имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением со дня назначения на должность. С момента выделения служебного помещения в <дата> и по <дата> ими своевременно и в полном объеме оплачивались коммунальные платежи. Затем с <дата> они неоднократно обращались к командиру войсковой части с заявлениями о перерасчете произведенных оплат по коммунальным услугам и представляли необходимые документы. Однако им отказывали, ссылаясь на то, что не определен порядок их перерасчета для семей педагогических работников. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Ответчица Губская И.А. поддержала возражения Губского Д.И. и также просила отказать в иске. 3-е лицо Министерство социальной защиты населения Московской области представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее представил письменное мнение по иску. Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как указывается в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ). Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик Губский Д.И. является нанимателем жилого помещения площадью <...> кв.м в <адрес> (л.д.15). Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении помимо Губского Д.И. зарегистрированы проживающими: Губская И.А. и <...> ФИО1 (л.д.17-18). Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке. Однако суд не соглашается суммой заявленных требований по следующим основаниям. Прежде всего, суд находит обоснованным заявление ответчика Губского Д.И. о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности при разрешении данного спора, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и полагает, что задолженность, образовавшаяся у ответчиков, подлежит взысканию за последние три года. В/часть <номер> обратилась в суд с настоящим иском <дата> (л.д.7). Таким образом, период задолженности с учетом срока исковой давности составляет с <дата> по <дата> (л.д.101). Также суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что оплата коммунальных услуг должна производиться с учетом имеющихся у Губской И.А. льгот, <...> При этом суд исходит из следующего. Согласно п. п. "е", "ж", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации). В абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (с последующими изменениями) предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 названного Закона, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"). В силу требований ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу с 1 марта 2005 г. в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением. Проанализировав приведенные положения, суд приходит к выводу о том, что федеральное законодательство сохраняет для граждан - работников образования льготы в натуральной форме. При этом ни ранее действующее, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, которая и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Московской области от 23 марта 2006г. № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» педагогам, а так же членам их семей предоставляются меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты занимаемой общей площади жилого помещения, освобождение от оплаты за электроэнергию и отопление. Данные меры предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда. Порядок назначения и предоставления гражданам мер социальной поддержки определяется Правительством Московской области (часть 7 статья 2 Закона). Таким образом, право ответчиков на своевременное получение предоставленных им законодательством социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами. В соответствии с Постановлением Правительства МО от 28.01.2008г. № 21/1 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в Московской области» меры социальной поддержки представлялись гражданам в безналичной форме в виде уменьшения платы за жилое помещение и коммунальных услуг на основании соответствующих документов, представляемых в организации, осуществляющие начисление коммунальных платежей. Таким образом, Губский Д.И., будучи нанимателем жилого помещения, и его супруга, как педагог, имеющая соответствующие льготы, должны были обратиться к командованию войсковой части с соответствующим заявлением об уменьшения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при несогласии с действиями командования войсковой части, защищать свои права в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела усматривается, что Губская И.А. неоднократно обращалась к командованию в/части <номер> с заявлениями о перерасчете оплаты за коммунальные услуги. Однако в/часть <номер> ограничивалась лишь отписками на поданные заявления. В соответствии с Законом Московской области от 11 апреля 2008 г. № 43/2008-ОЗ «О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Московской области в денежной форме» и постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2008г. № 1235/52 «Об утверждении порядка предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительство в Московской области» происходит постепенный переход к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещении и коммунальных услуг в виде компенсации расходов по оплате жилого помещение и коммунальных услуг. Так, с <дата> стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация гражданам за занимаемую общую жилую площадь, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, а с <дата> – за электроснабжение и газоснабжение. Таким образом, до <дата> меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставлялись в безналичной форме организациями, осуществляющими начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по месту жительства. Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, командование войсковой часть до <дата> обязано было льготным категориям граждан, которыми являлась семья ответчика, предоставлять меры социальной поддержки в безналичной форме в виде уменьшения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании соответствующих заявлений и документов, с которыми неоднократно обращалась Губская И.А. Однако из представленной ответчиками переписки следует, что командованием войсковой части уменьшение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не производилось, а потому суд считает, что из задолженности по периоду с <дата> по <дата> следует исключить суммы, приходящиеся на оплату жилого помещения, отопление и электроснабжение. В этом случае задолженность будет составлять 13630 руб. (л.д.101). Из данной суммы следует также вычесть часть оплаты, произведенной Губским Д.И. за <дата> – <...>. и за <дата> – <...>. (л.д.76-77) Так, за указанные месяцы было начислено по <...>. (л.д.12), тогда как с учетом льгот следовало оплатить за <дата>.- <...>., за май – <...>. Таким образом, из суммы задолженности следует вычесть разницу между начисленной оплатой и оплаченной, что будет составлять <...>. (5714 руб. – 1894 руб.). Тогда сумма задолженности будет составлять: <...>., которая и подлежит взысканию с ответчиков. Суд не соглашается с возражениями ответчика Губского Д.И., что у него, как у нанимателя, нет никаких обязанностей по оплате, т.к. нет договора социального найма. При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В ходе судебного разбирательства было установлено, что семья Губского Д.И. занимала жилую площадь по ордеру (л.д.10), коммунальные услуги предоставлялись в полном объеме (которые Губский Д.И. оплачивал до определенного момента), что свидетельствует о заключении с ним договора социального найма и его обязанности по оплате коммунальных услуг. Доказательств обратному не представлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <...>., исходя из взысканной суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69,153, 160 ЖК РФ, ст.ст.196,199 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требований войсковой части <номер> удовлетворить частично. Взыскать с Губского Д. И. и Губской И. А. солидарно в пользу войсковой части <номер> в счет оплаты коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...>. В удовлетворении исковых требований войсковой части <номер> о взыскании с Губского Д. И. и Губской И. А. квартплаты и коммунальных услуг в размере <...>. – отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья