Решение

Именем Российской федерации

13 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111 по иску войсковой части <номер> к Олейниченко В. Н., Олейниченко С. Н., Олейниченко Т. В., 3-е лицо Министерство социальной защиты населения Московской области о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг;

По встречному иску Олейниченко В. Н., Олейниченко С. Н., Олейниченко Т. В. к войсковой части <номер>, 3-е лицо Министерство социальной защиты населения Московской области о признании права на льготы по оплату коммунальных услуг;

У с т а н о в и л:

В/часть <номер> обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время не вносят плату за потребляемые коммунальные услуги и жилье, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в общей сумме <...>. Оплатить потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца Степанов И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Олейниченко В.Н. возражал в удовлетворении иска. Пояснил, что его жена является педагогическим работником, которая имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением со дня назначения на должность. Сначала они регулярно оплачивали жилую площадь и коммунальные услуги. Затем неоднократно обращались к командиру войсковой части с заявлениями о перерасчете произведенных оплат по коммунальным услугам и представляли необходимые документы. Однако им отказывали, ссылаясь на то, что не определен порядок их перерасчета для семей педагогических работников. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчица Олейниченко С.Н. поддержала возражения Олейниченко В.Н. Пояснила, что лично ходила в войсковую часть и хотела оплатить жилье и коммунальные услуги. Однако деньги не принимали, ссылаясь на то, что не знают как их засчитать.

Ответчица Олейниченко Т.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.135).

Ответчики Олейниченко В.Н., Олейниченко С.Н., Олейниченко Т.В. обратились со встречным иском, которым просили признать право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением за период с <дата> по <дата>; обязать ответчика произвести зачет сумм <...>. и <...>., внесенные за квартплату в июле и <дата> в счет оплаты жилья в спорный период с учетом положенных льгот; взыскать с ответчика госпошлину <...>. (л.д.169-172).

Представитель в/части <номер> возражал в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности.

3-е лицо Министерство социальной защиты населения Московской области представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее представил письменное мнение по иску.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указывается в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик Олейниченко В.Н. является нанимателем жилого помещения площадью <...> кв.м в <адрес> МО (л.д.10,17-19).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении помимо Олейниченко В.Н. зарегистрированы проживающими: Олейниченко С.Н. и Олейниченко Т.В. (л.д.20).

Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке.

Однако суд не соглашается суммой заявленных требований, в связи с чем, полагает необходимым сначала дать оценку встречному иску Олейниченко.

В своем встречном иске Олейниченко просят признать право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением за период с <дата> по <дата>; обязать ответчика произвести зачет сумм <...>. и <...>., внесенные за квартплату в <дата> и <дата> в счет оплаты жилья в спорный период с учетом положенных льгот.

Суд полагает, что первое требование, которым истцы просят признать право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, сформулировано некорректно. Фактически истцы просят произвести зачет оплаченных ими сумм с учетом льгот, которые имеет Олейниченко С.Н.

Суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что оплата коммунальных услуг должна производиться с учетом имеющихся у Олейниченко С.Н. льгот, как педагогического работника.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. п. "е", "ж", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (с последующими изменениями) предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 названного Закона, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу с 1 марта 2005 г. в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Проанализировав приведенные положения, суд приходит к выводу о том, что федеральное законодательство сохраняет для граждан - работников образования льготы в натуральной форме. При этом ни ранее действующее, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.

Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, которая и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Московской области от 23 марта 2006г. № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» педагогам, а так же членам их семей предоставляются меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты занимаемой общей площади жилого помещения, освобождение от оплаты за электроэнергию и отопление. Данные меры предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда. Порядок назначения и предоставления гражданам мер социальной поддержки определяется Правительством Московской области (часть 7 статья 2 Закона).

Таким образом, право ответчиков на своевременное получение предоставленных им законодательством социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами.

В соответствии с Постановлением Правительства МО от 28.01.2008г. № 21/1 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в Московской области» меры социальной поддержки представлялись гражданам в безналичной форме в виде уменьшения платы за жилое помещение и коммунальных услуг на основании соответствующих документов, представляемых в организации, осуществляющие начисление коммунальных платежей.

Таким образом, Олейниченко В.Н., будучи нанимателем жилого помещения, и его супруга, как педагог, имеющая соответствующие льготы, должны были обратиться к командованию войсковой части с соответствующим заявлением об уменьшения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при несогласии с действиями командования войсковой части, защищать свои права в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что семья Олейниченко неоднократно обращалась к командованию в/части <номер> с заявлениями о перерасчете оплаты за коммунальные услуги. Однако в/часть <номер> ограничивалась лишь отписками на поданные заявления.

В соответствии с Законом Московской области от 11 апреля 2008 г. № 43/2008-ОЗ «О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Московской области в денежной форме» и постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2008г. № 1235/52 «Об утверждении порядка предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительство в Московской области» происходит постепенный переход к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещении и коммунальных услуг в виде компенсации расходов по оплате жилого помещение и коммунальных услуг. Так, с <дата> стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация гражданам за занимаемую общую жилую площадь, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, а с <дата> – за электроснабжение и газоснабжение. Таким образом, до <дата> меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставлялись в безналичной форме организациями, осуществляющими начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по месту жительства.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, командование войсковой часть до <дата> обязано было льготным категориям граждан, которыми являлась семья ответчика, предоставлять меры социальной поддержки в безналичной форме в виде уменьшения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании соответствующих заявлений и документов, с которыми неоднократно обращались Олейниченко. Однако из представленной ответчиками переписки следует, что командованием войсковой части уменьшение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не производилось.

За период с <дата> по <дата> Олейниченко В.Н. было начислено <...>. (л.д.15).

Суд находит обоснованными доводы Олейниченко В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности при определении периода задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности при разрешении данного спора, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и полагает, что задолженность, образовавшаяся у ответчиков, подлежит взысканию за последние три года.

В/часть <номер> обратилась в суд с настоящим иском <дата> (л.д.7). Таким образом, период задолженности с учетом срока исковой давности составляет с <дата> по <дата>.

За указанный период с учетом срока исковой давности и имеющихся льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, сумма задолженности составляет <...>. (л.д.158).

В <дата> Олейниченко В.Н. оплатил за <дата> <...>. <дата> он оплатил за <дата> и за <дата> сумму <...>. (л.д.74).

Суд полагает, что внесенные денежные средства на общую сумму <...>. следует учесть при исчислении задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом льгот Олейниченко С.Н. При этом суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным Олейниченко В.Н., который представитель в/части <номер> не оспорил, а своего расчета за данный период не представил.

Суд не соглашается с заявлением представителя в/части <номер> о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности, т.к. течение срока исковой давности был прерван оплатой Олейниченко В.Н. в <дата> задолженности за <дата>.

Таким образом, при зачете суммы <...>. задолженность Олейниченко составит: <...>. (сумма, подлежащая оплате с учетом льгот с <дата> по <дата>.) – <...>. С учетом оплаты за <дата> <...>. (л.д.66), задолженность ответчиков перед истцом составит <...>

С учетом изложенного исковые требования в/части <номер> подлежат удовлетворению в части. С ответчиков Олейниченко следует взыскать <...>. При этом в удовлетворении исковых требований в/части <номер> о взыскании с ответчиков <...>. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с войсковой части <номер> в пользу Олейниченко В.Н. следует взыскать госпошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69,153, 160 ЖК РФ, ст.ст.196,199 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования войсковой части <номер> удовлетворить частично.

Взыскать с Олейниченко В. Н., Олейниченко С. Н., Олейниченко Т. В. солидарно в пользу войсковой части <номер> в счет задолженности по оплате коммунальных услуг <...>. В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Олейниченко В. Н., Олейниченко С. Н., Олейниченко Т. В. удовлетворить.

Обязать войсковую часть <номер> произвести зачет денежных средств на общую сумму <...>., внесенных Олейниченко В.Н. в <дата>, в счет оплаты жилого помещения и оказанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> с учетом льгот, предусмотренных для педагогических работников, работающих в сельской местности.

Взыскать с войсковой части <номер> в пользу Олейниченко В. Н. возврат госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья