РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А. при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/11 по заявлению Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании имущества бесхозяйным, установил: Центральная оперативная таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Центральная оперативная таможня) обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, а именно стоек амортизаторных, арт. <номер>- 5 штук, арт. <номер>- 10 штук, арт. <номер>- 2 штуки, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука (всего 20 шт.), производитель «<...>» (Япония). В обоснование заявленных требований указывает, что на складе в ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> хранится не декларированное вышеуказанное имущество, которое было выявлено в ходе проведенного таможенного досмотра у ООО «<...>». По заключению эксперта стоимость указанного товара составляет <...>. В ходе административного расследования вышеуказанное имущество было изъято по протоколу изъятия от <дата> и помещено на ответственное хранение на СВЗ ЗАО «<...>». ООО «<...>» за не декларирование указанного товара было привлечено к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, постановлением от <дата> наложено административное взыскание в виде штрафа. Постановлением также было отменено изъятие товара, указано, что товар подлежит выдаче законному владельцу ООО «<...>» для проведения таможенного оформления. <дата> ООО «<...>» было уведомлено о необходимости проведения таможенного оформления данного имущества. Повторное уведомление о необходимости проведения таможенного оформления было направлено в адрес владельца <дата> Однако до настоящего времени указанный товар под какой-либо таможенный режим не помещен и не задекларирован. Указывает, что не определенность до настоящего времени правового статуса указанного товара, влечет причинение убытков государства в виде неуплаты таможенных платежей и расходов по его хранению. Считают, что своими действиями ООО «<...>» отказалось от права собственности на указанное имущество, в связи с чем имущество имеет признаки безсхозяйного. Заявитель Центральная оперативная таможня в лице представителя Чубарь О.А., действующей на основании доверенности (л.д.54) в судебном заседании заявленные требования и их основания поддержала. Заинтересованное лицо ООО «<...> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. Заинтересованное лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства на складе в ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> хранится следующее движимое имущество: стойки амортизаторные, арт. <номер>- 5 штук., арт. <номер>- 10 штук, арт. <номер>- 2 штуки, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука (всего 20 шт.), производитель «<...>» (Япония) (л.д. 41-42). В судебном заседании установлено, основанием для помещения указанного товара на хранение послужили следующие обстоятельства. <дата> фирмой - декларантом ООО «<...>» была подана (государственная таможенная декларация (далее - ГТД) <номер>. согласно которой к таможенному оформлению представлены запчасти для машин иностранного производства, торговой марка «<...>» (л.д. 18-21). Из акта таможенного досмотра <номер> следует, что в ходе проведенного таможенного досмотра был выявлен не указанный в ГТД <номер> товар – стойки амортизаторные, арт. <номер>- 5 штук, арт. <номер>- 10 штук, арт. <номер>- 2 штуки, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, производитель (-<...>» (Япония). По факту недостоверного декларирования товаров <дата> Центральной оперативной таможней возбуждено дело об административном правонарушении <номер> в отношении ООО «<...>» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 7-10). В ходе административного расследования предмет правонарушения стойки амортизаторные, арт. <номер>- 5 штук, арт. <номер>- 10 штук, арт. <номер>- 2 штуки, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, производитель (-<...>» (Япония) были изъят на основании протокола изъятия от <дата> и в тот же день помещен на ответственное хранение на СВЗ ЗАО «<...>» по акту приема - передачи материальных ценностей (л.д.10-14). Центральной оперативной таможни <дата> была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<...>» (л.д.15-16). Согласно заключению экспертизы стоимость вышеуказанного имущества, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на <дата> составила <...> (л.д.). Постановлением Центральной оперативной таможни от <дата> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> (л.д. 18-21). Данным постановлением изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, отменено и после проведения таможенного оформления подлежит выдачи законному владельцу ООО «<...>» по принадлежности. Административный штраф был уплачен ООО «<...>» <дата> (л.д. 22). Однако как установлено судом ООО «<...>» таможенное оформление вышеуказанного товара не произвел. Письмом от <дата> <номер> Центральная оперативная таможня уведомила ООО «<...>» о необходимости прибыть в таможню для решения вопросов по таможенному оформлению товаров (л.д. 30-31). Аналогичное письмом была направлено <дата>, данным письмом ООО «<...>» также было уведомлено, что в случае не оформления товара, таможня оставляет за собой право предпринять действия по распоряжению товаром, в соответствии с действующим законодательством (л.д.43-46). В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что вышеуказанное имущество до настоящего времени не оформлено в таможенном отношении и хранится на складе ООО «<...>», расположенному по адресу: <адрес> Согласно положениям ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения составляет четыре месяца, если иное не предусмотрено законом. Товары в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В силу положений ч.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Как было установлено судом срок предельного временного хранения стоек амортизаторных, арт. <номер>- 5 штук, арт. <номер>- 10 штук, арт. <номер>- 2 штуки, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, производителя(-<...>» (Япония), установленный ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза истек. Судом также установлено, что до настоящего времени никто из заинтересованных лиц не заявил своих прав на изъятые товары, действий по таможенному оформлению не совершил. Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что непринятие действий по таможенному оформлению вышеуказанного товара в установленные законом сроки ООО «<...>» свидетельствуют об устранении его как собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии с положениями ст. 186 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-Ф «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта. Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по реализации движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является бесхозяйным и подлежит обращению в федеральную собственность и передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать стойки амортизаторные, арт. <номер>- 5 штук, арт. <номер>- 10 штук, арт. <номер>- 2 штуки, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, производитель (-<...>» (Япония) бесхозяйными вещами. Обратить стойки амортизаторные, арт. <номер>- 5 штук, арт. <номер>- 10 штук, арт. <номер>- 2 штуки, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, арт. <номер>- 1 штука, производитель (-<...>» (Япония) в федеральную собственность передав их Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после составления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи кассационной жалобы. Судья О.А. Липилина