ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/11 по иску ОАО « <...>» к Шляпко С. А. о взыскании денежных средств,-

установил:

Истец- ОАО « <...>» обратилось в суд с иском к Шляпко С.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...>. ( л.д.2-3). В обоснование требований в заявлении ссылаются на то, что ОАО « <...>» обратилось <дата> в СЗАО « <...>», правопреемником которого является истец, с претензией о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Обосновывая свои требования, ОАО « <...>» указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением Шляпко С.А. и автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>. В результате данного ДТП было вынесено постановление <номер> от <дата> Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СЗАО « <...>» по договору ОСАГО <номер>. В подтверждение своих требований ОАО « <...>» предоставило необходимые документы. Экспертной организацией ООО « <...>» была проведена проверка документов, подтверждающих ремонт транспортного средства и составлен отчет о проверке и определена сумма возмещения в размере <...>. Истец на основании вышеуказанных документов составил страховой акт <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата> произвел выплату страхового возмещения в размере <...>. В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, просят взыскать с ответчика <...> ( л.д. 2-3). В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 3).

Ответчик- Шляпко С.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 23час.30мин. на 25км +450м автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шляпко С.А, управлявшего автомашиной <...>, регистрационный номер <номер>, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки <...>, регистрационный номер <номер> ( л.д. 10). Согласно справки о ДТП, Шляпко С.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ,вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, не принял должных мер к снижению скорости, в связи с чем совершил наезд на автомашину <...>, регистрационный номер <номер>(л.д.11). Причинение технических повреждений автомашине марки <...>, регистрационный номер <номер>, которой управляла ФИО1, подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10). В силу ч.3 ст. 1079, ст. 965 ГК РФ к ОАО «<...>» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Шляпко С.А. была застрахована на момент ДТП в СЗАО « <...>»,в связи с чем, ОАО «<...>» предъявило претензию к страховой компании ответчика (л.д. 8). В подтверждение своих требований к СЗАО « <...>» ОАО « <...>» предоставило необходимые документы: копия договора КАСКО, копия акта осмотра транспортного срдества, произведенного ООО «<...>» <дата>,заказ-наряда <номер> от <дата>,счет-фактуры <номер> <дата>, счет <номер> <дата>, акт <номер>;платежного поручения <номер>от <дата>(л.д.9,16-30). Экспертной организацией ООО « <...>» была проведена проверка документов, подтверждающих ремонт транспортного средства и составлен отчет о проверке <номер> определена сумма возмещения в размере <...> руб.(л.д.30). Страховая компания ответчика выплатила по претензии ОАО « <...>»(л.д.8) страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <номер>от <дата>(л.д. 32). Правопреемником СЗАО « <...>» в настоящее время является ОАО «<...>», что подтверждается представленными документами (л.д. 33-58).

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доводы истца о том, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, справкой о ДТП ( л.д.10,13-14).

При наличии указанных обстоятельств, в силу ст.14 ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявленное страховщиком регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности ( л.д.65-66), суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст.194 ГК РФ, считаются сделанными в срок.

Ответчик указывает, что ДТП произошло <дата>, в связи с чем, на момент обращения страховщика в суд – <дата> срок исковой давности был пропущен. Однако <дата> являлось выходным днем, следовательно, в силу ст.200 ГПК РФ не позволяет считать срок пропущенным.

Кроме того, согласно ч.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховщиком <дата> (л.д.32), следовательно, по регрессным требованиям страховщика в порядке ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности на момент предъявления иска не был пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064,1072,1079 ГК РФ, ст. 14ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.

Взыскать с Шляпко С. А. в пользу ОАО «<...>» <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья