Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 января 2012 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<...>» к Авдеенковой И. Н. о взыскании аванса, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ : ЗАО «<...>» обратилось в суд с иском к Авдеенковой И.Н. о взыскании аванса в сумме <...>., неустойки в размере <...>, а также судебных расходов. В обоснование требований указали, что <дата> Авдеенкова И.Н. заключила с ЗАО «<...>» договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости. В соответствии с п.1 договора Авдеенкова И.Н. обязалась продать покупателю агентства однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <...>. В срок, установленный договором ответчик не предоставила полного комплекта документов (выписку из финансово-лицевого счета, разрешение на перепланировку квартиры, согласие супруга) и отказалась заключить договор на условиях, определенных договором от <дата>, потребовала, чтобы в договоре была указана сумма <...>., а на оставшуюся сумму предложила дать расписку. В период действия договора, Авдеенкова И.Н. письменного уведомления о готовности к сделке в соответствии с п.5 договора истцу не направила. В связи с чем, истец обратился с иском в суд (л.д.3-4). Ответчик: Авдеенкова И.Н. в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.37). Между тем, пояснила суду, что по состоянию на <дата> вышеуказанные истцом документы в ЗАО «<...>» представлены не были и о необходимости их представления ее никто в известность не поставил, от заключения договора купли-продажи квартиры она не отказывалась. Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> между ЗАО «<...>» и Авдеенковой И.Н. заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости (л.д.49). В соответствии с п.1 договора Авдеенкова И.Н. обязалась продать покупателю Агентства однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <...>., а агентство обязалось провести все необходимые операции по продаже недвижимости. По условиям договора, Авдеенкова И.Н. в срок до <дата> должна была предоставить все документы, относящиеся к объекту недвижимости, для проверки их готовности к заключению договора купли-продажи. Согласно п.5 договора ответчик о фактической дате готовности должна была письменно уведомить агентство. По оплате объекта недвижимости ответчик получила от ЗАО «<...>» аванс <...>. (п.6 договора). <дата> ЗАО «<...>» обратилось к ответчику с требованием о возврате аванса (л.д.7), который до настоящего времени Авдеенковой И.Н. не ыозвращен. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Авдеенкова И.Н., не предоставив до <дата>. (в срок, установленный договором) необходимых документов для совершения сделки купли-продажи квартиры, получила от агентства в счет оплаты вышеуказанной квартиры аванс в сумме <...>. Поскольку квартира ответчика до настоящего времени не продана и срок действия договора от <дата> истек, у Авдеенковой И.Н. отсутствуют правовые основания для удержания ею аванса, при том, что на наличие фактических расходов по договору ответчик при рассмотрении настоящего дела не ссылается. В связи с чем, требование истца о взыскании с Авдеенковой И.Н. аванса в размере <...>. подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает неподлежащим удовлетворению требование ЗАО «<...>» о взыскании с Авдеенковой И.Н. неустойки в размере <...>. При этом, суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 7 договора возмездного оказания услуг от <дата> предусмотрено, что в случае невозможности заключения договора купли-продажи по вине продавца в оговоренные сроки или отказа его от продажи, последний выплачивает агентству неустойку. Представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения договора купли-продажи, именно, по вине продавца – Авдеенковой И.Н. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО1 таких доводов также не привела. Ссылка истца о том, что Авдеенкова И.Н. не представила документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, а именно: выписку из финансово-лицевого счета, разрешение на перепланировку квартиры, согласие супруга, в данном случае, не имеют правового значения, поскольку договором или иным каким-либо соглашением перечень документов не определен и не конкретизирован, а в судебном заседании ответчик пояснила, что она, не имея юридического образования, не знала о необходимости предоставления, например, нотариально заверенного согласия супруга, поскольку супруг всегда был с ней. В период действия договора (60 дней с даты его подписания - п.8 договора) такие разъяснения ответчику также не были даны. Доказательств иного в судебном заседании не добыто. Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Авдеенковой И.Н неустойки в сумме <...>. удовлетворению не подлежит. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <...>. (л.д.2). В связи с частичным удовлетворением иска (<...>.), с Авдеенковой И.Н. в пользу ЗАО «<...>» следует взыскать <...>., что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310,330 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «<...>» удовлетворить частично. Взыскать с Авдеенковой И. Н. в пользу ЗАО «<...>» аванс в сумме <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме <...>., - отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья: