Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/12 по иску Бодровой Н.В. к Ландо Т. В. об обязании заключить, т.е. согласовать мирным путем проект раздела земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Бодрова Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Ландо Т.В. об обязании заключить, т.е. согласовать мирным путем проект раздела земельных участков, т.е. размеры границ в редакции, приложенной к исковому заявлению. В обоснование требований указала, что решением Раменского суда по гражданскому делу <номер> от <дата> произведен раздел земельного участка при доме <номер> по адресу: <адрес>. В приведенном выше решении суда отражено, что Бодрова Н.В. переносит забор на 1 метр на участок гр. Ландо между точками А-Б, что составит <...> кв.м. Полагает, что указанная судом площадь <...> кв.м. является явной опиской или арифметической ошибкой. Также указала, что в решении суда имеются и другие арифметические ошибки. В связи с чем, предлагает ответчику согласовать мирным путем проект границ земельного участка (л.д.4,7-8).

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена (л.д.20).

Ответчик Ландо Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие о чем имеется телефонограмма (л.д.21).

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что решением Раменского гародного суда по гражданскому делу от <дата> по иску Бодровой Н.В. к Ландо Т.В. произведен раздел земельного участка при доме <номер> по адресу: <адрес>. Бодровой Н.В. и Ландо Т.В. выделены земельные участки площадью по <...> кв.м. в установленных судом границах (л.д.9-13).

Истица, полагая, что в вышеуказанном решении суда имеются описки и арифметические ошибки, препятствующие реализации ее права на пользование выделенной частью земельного участка, с целью их исправления, обратилась в суд с иском об обязании ответчика заключить мировое соглашение, подписав проект раздела земельных участков, т.е. размеры границ в редакции, приложенной к исковому заявлению (л.д.5).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, понудить либо обязать Ландо Т.В. заключить мировое соглашение по разделу земельного участка по представленному истцом плану, в силу вышеприведенных норм права, не представляется возможным.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В этой связи, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, которое она полагает нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1,12 ГК РФ, ст.ст. 3,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бодровой Н.В. об обязании Ландо Т. В. заключить, т.е. согласовать мирным путем проект раздела земельных участков, т.е. размеры границ в редакции, приложенной к исковому заявлению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья