Решение Именем Российской федерации 16 января 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. при секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/12 по иску Открытого акционерного общества «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Попову А.А. об обращении взыскания на предмет залога, У с т а н о в и л : Истец Открытое акционерное общество «<...>» в лице Раменского отделения <номер> (Далее ОАО «<...>») обратилось в суд с иском к Попову А.А. обращении взыскания на предмет залога – автомобили марки <...>, а также возврат госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указывает, что <дата> между Поповым А.А. и истцом был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. на срок по <дата> под 9 % годовых на приобретение подержанных автотранспортных средств (автокредит). Денежные средства в сумме <...>. были затрачены Поповым А.А. на покупку спорных автомобилей. При этом автомобили, как предмет залога, находились у Попова А.А. Однако Попов А.А. нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>. В счет погашения указанной задолженности просит обратить взыскание на автомашины <...> В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.48) Галкина М.И. уточнила исковые требования и просила установить начальную продажную цену по обоим автомобилям <...> в размере <...>. Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.50). Письменных возражений не представил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что готов сам продать машины, чтобы погасить задолженность. Суд на основании ст.167 ГПК РФ протокольным определением пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика. Заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» и Поповым А.А. кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. на срок по <дата> под 9 % годовых на приобретение подержанных автотранспортных средств (л.д.6-8). Выдача ответчику, денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается реестром-ордером от <дата> (л.д.11). В соответствии с п.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Попов А.А. нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> Заочным решением суда от <дата> с Попова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>. Решение вступило в законную силу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между ОАО «<...>» и Поповым А.А. были заключены договора залога <номер> от <дата> автомобиля марки <...> и договор залога <номер> от <дата> автомобиля марки <...> (л.д. 12-13, 15-16). В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Судом установлен факт неисполнения должником Поповым А.А. обязательств по кредитному договору <дата> <номер>. Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенные автотранспортные средства обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Попова А.А. в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <...> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.348,351,353 ГК РФ, ФЗ «О залоге», ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, Р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «<...>» в лице Раменского отделения <номер> удовлетворить. В счет погашения кредита и процентов за его использование на сумму <...>. обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки <...>, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <...>.; автомобиль марки <...>, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <...> Взыскать с ответчика Попова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» в лице Раменского отделения <номер> возврат госпошлины в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья