Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/12 по иску Перескокова Д. И. к Тихомировой Т. М., Скачковой Т. И., ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на дом и земельный участок,

у с та н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> между ним и ФИО1 был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым ФИО1 передал ему в собственность земельный участок, площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем садовый домик, находящиеся по адресу <адрес>. В течение шести лет он осуществлял уход за ФИО1, добросовестно исполняя все обязательства по договору. <дата> ФИО1 умер. Договор ренты при жизни зарегистрирован не был. Считает, что ФИО1 при жизни выразил свое волеизъявление на отчуждение в его пользу дома и земельного участка, поэтому просит признать за ним право собственности на указанные объекты.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Перескокова С.В./л.д.35/ заявленные требования поддержали. Перескокова С.В. представила сообщение об отказе в государственной регистрации права от <дата> на спорный дом и земельный участок, как доказательство волеизъявления ФИО1, по причинам отсутствия нотариально удостоверенных согласий на сделку от <...> Перескокова С.В. и ФИО1

Ответчик Тихомирова Т.М., <...> наследник умершего ФИО1/л.д.48/, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, выполнение условий договора ренты Перескоковым Д.И. подтверждает./л.д.49/ В судебное заседание не явилась.

Ответчик Скачкова Т.И., <...> наследник умершего ФИО1/л.д.48/, в судебное заседание не явилась. Мнения по иску не представила. Судом извещалась о дне и месте судебного заседания.

Ответчик Администрация Раменского района, Московской области просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя./л.д.57/

Ответчик ТУ Росимущества в МО письменного мнения по иску не представила. Представитель в судебном заседании отсутствовал.

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, решение оставляя на усмотрение суда./л.д.45/

3-е лицо нотариус Решетникова Н.Э. просила рассматривать дело в её отсутствие, оставляя решение на усмотрение суда./л.д.55/

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из заключенного <дата> договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, ФИО1 передал в собственность Перескокова Д.И. земельный участок, площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем садовый домик, находящиеся по адресу <адрес>, Перескоков Д.И. обязался пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Договор нотариально удостоверен./л.д.17-18/

Земельный участок и садовый дом принадлежали ФИО1 на праве собственности(свидетельства о государственной регистрации права от <дата>)/л.д.7,8/

<дата> ФИО1 умер(свидетельство о смерти <номер>./л.д.19/

При жизни ФИО1 договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением в государственных органах, регистрирующих имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, зарегистрирован не был.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 того же Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ).

Договор, устанавливающий ренту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, ничтожен (п. 3 ст. 596 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами настоящего параграфа.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Доводы истца о том, что выполнил все условия договора, так как в течение шести лет осуществлял уход за ФИО1, помогал ему материально, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также то, что ранее в <дата>. документы на регистрацию договора были сданы в регистрирующий орган, не состоятельны, поскольку в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства все договоры о праве собственности на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации.

Таким образом, у истца на основании указанного договора не возникло права собственности на спорное имущество, что должно влечь за собой отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст. 425, 433, 584, 596, 601 ГК РФ, ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований Перескокова Д. И. о признании за ним права собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью <...>.м и садовый домик со служебными строением и сооружениями, общей площадью кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья: