Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-214/12 по иску Солдатова В. А. к Юрковой Е. С. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Солдатов В.А. обратился в суд с иском в обоснование требований указав, что решением

Нагатинского городского суда, <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу, с Юрковой Е.С. в пользу Солдатова В.А. было взыскано <...>. <дата> на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Юрковой Е.С. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнительного производства было установлено, что у Юрковой Е.С. на праве собственности имеется земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. На данный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем вынесено постановление от <дата> На основании изложенного, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок в целях его передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Петрова Г.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Юркова Е.С. в судебное заседание не явилась Своих возражений по предъявленному исковому требованию не представила. По рассматриваемому спору было проведено несколько судебных заседаний, которые откладывались, по причине неявки ответчика, который не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, дачу объяснений по существу рассматриваемого спора, представление доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем суд руководствуясь принципом равенства сторон, который был бы нарушен в случае отложения судебного заседания без наличия уважительных причин для этого. Судом принимались меры к извещению ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по г.Москве в судебное заседание не явился. Мнения по иску не представил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик является должником в исполнительном производстве по взысканию в пользу Солдатова В.А. денежных средств в сумме <...>. возбужденном <дата>/л.д.15/, указанные денежные средства были взысканы с Юрковой Е.С. в пользу Солдатова В.А. решением Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата> вступившем в силу <дата>/л.д.7-10/ <дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Царицынского ОС УФССП по г.Москве было вынесено постановление о запрете должнику Юрковой Е.С. распоряжаться земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности по адресу, <адрес>/2/л.д.35/

Принадлежность данного земельного участка Юрковой Е.С. подтверждается выпиской их ЕГРПН /л.д.52/

Как следует из выписки из ЕГРПН на упомянутом земельном участке располагается жилой дом со служебными строениями и сооружениями, кадастровый номер <номер>, принадлежащий на праве собственности Юрковой Е.С./л.д.36/

В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанный дом сгорел во время пожара <дата>, что и явилось причиной обращения в Нагатинской районный суд и вынесения решения о взыскании с ответчика причиненного ущерба, т.к. огнем был уничтожен принадлежащий истцу жилой дом на соседнем участке.

Однако доказательств, опровергающих запись в ЕГРПН от <дата>/л.д.36/ суду не представлено. Решением Нагатинского суда от <дата> факт уничтожения жилого дома Юрковой Е.С. в результате пожара не установлен.

Таким образом, нахождение на земельном участке, предоставленном для целей личного подсобного хозяйства, жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Вместе с тем, из абзаца 5 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК Российской Федерации).

Реализация имущества должника производится с публичных торгов, протокол торгов имеет силу договора купли-продажи.

Поскольку сделка по продаже земельного участка без находящейся на нем недвижимости является ничтожной, суд не может принимать решение об обращении взыскания на земельный участок без находящейся на нем недвижимости, направленное, по сути, на совершение ничтожной сделки.

Кроме того, материалами дела достоверно не подтверждено, что земельный участок с жилым домом являются единственным имуществом, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда по взысканию с ответчика денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.278 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Солдатова В. А. к Юрковой Е. С. об обращении взыскания на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: