РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Монаховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/12 по иску Юрушкина А. В. к ОАО «<...>», Егоровой Е. Н., 3-е лицо: Матькова Е. Ф. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании производить отдельно расчет на оплату жилищно-коммунальных услуг, установил: Истец Юрушкин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ним и Егоровой Е. Н. в размере по 1/3 части причитающихся платежей; обязании ОАО «<...>» производить отдельно расчет на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно 1/3 долям, с предоставлением отдельных ежемесячных счетов (квитанций). В обоснование заявленных требований ссылается, что является собственником трехкомнатной квартиры пл. <...> кв.м., находящейся в общей долевой собственности. Ему принадлежит 34/100 доли квартиры, Егоровой Е.Н. принадлежит 31/100 доля квартиры, собственником остальных долей квартиры является Матькова Е.Ф. Последняя имеет отдельный лицевой счет <номер>, другой лицевой счет <номер> принадлежит ему и ответчику Егоровой Е.Н., которая систематически не производит оплаты за жилищно-коммунальные услуги, образуя долги. В связи с чем, обратился с иском в суд. Ответчик- ОАО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.23). Ответчик: Егорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, исковые требования Юрушкина А.В. поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма (л.д.20). 3-е лицо: Матькова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ее интересы данным иском не затрагиваются, о чем имеется телефонограмма (л.д.20). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 34/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Юрушкину А.В. (л.д.15), в указанном жилом помещении он зарегистрирован по месту жительства, что подтверждено выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д.13,14). Егоровой <...> принадлежит на праве собственности 31/100 доля названной выше квартиры. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике. Судом установлено, что истец, ответчик Егорова Е.Н. и 3-е лицо: Матькова Е.Ф. являются сособственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы. Матькова Е.Ф. имеет отдельный лицевой счет, а истец и ответчик имеют единый лицевой счет. В связи с тем, что между сторонами возникают вопросы относительно внесения платежей по данной квартире, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение, то есть в равных долях. Поскольку собственниками квартиры являются трое, истец просил определить его долю равной 1/3 части причитающихся платежей, что согласуется с нормами ст. 249 ГК РФ. В связи с чем, требование истца об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ним и Егоровой Е.Н., в размере по 1/3 части причитающихся платежей подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ОАО «<...>» производить отдельно расчет на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно 1/3 долям, с предоставлением отдельных ежемесячных счетов (квитанций). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30,153 ЖК РФ, ст. 249ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юрушкина А. В. удовлетворить. Определить порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Юрушкиным А. В. и Егоровой Е. Н. в размере по 1/3 части причитающихся платежей. Обязать ОАО «<...>» производить отдельно расчет на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно 1/3 долям, с предоставлением отдельных ежемесячных счетов (квитанций). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья