ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А,

при секретаре Авдееве С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/12 по иску Бычковой Л. А. к ОАО «<...>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истица Бычкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО « <...>», требованиями которого просила о взыскании невыплаченной заработной платы за 3-ий месяц со дня увольнения в сумме <...>. и компенсации морального вреда в сумме <...>., ссылаясь на то, что она с <дата>. состояла в трудовых отношениях с указанной организацией, была уволена по сокращению штатов с <дата>, работодателем нарушаются сроки выплаты при увольнении, долг составил <...>., также указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию в сумме <...> (л.д.3-4).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, хотя согласилась с тем фактом, что работодателем было выплачен долг по зарплате в сумме <...>. платежными ведомостями от <дата> и <дата> Свое заявление об отказе от иска от <дата> отозвала.

Представитель ответчика ОАО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил отзыв на иск, которым указал, что долг перед истицей по зарплате в сумме <...>. погашен, о чем представил платежные ведомости от <дата> и <дата>, пояснив также, что задержка выплаты заработной платы произошла не по вине ответчика, поэтому просит в части компенсации морального вреда отказать и рассмотреть дело без своего участия (л.д. 32).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что Бычкова Л.А. являлась работником ОАО «<...>» и была уволена по сокращению штата (п.2 ст. 81 ТК РФ) с <дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 17). Из расчетных листков за <дата> усматривается, что выплата заработной платы Бычковой Л.А. задерживалась, долг составил <...>. (л.д. 8).

Усматривается, что работодателем был выплачен долг Бычковой Л.А. по зарплате в сумме <...>., о чем имеются платежные ведомости от <дата> на сумму <...>. и <дата> на сумму <...>. (л.д. 35-37).

Таким образом, на день вынесения решения судом долг истице выплачен, в связи с чем ее исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Ст.237 ТК РФ, определяющая возмещение морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер и предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Такими неправомерными действиями, по мнению суда, может быть и задержка выплаты заработной платы.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, при этом учитывая, что задержка составила с <дата> по <дата> (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в редакции от 28 декабря 2006 г.) определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из следующего: по требованию о компенсации морального вреда пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...>. (что составляет 10% от заявленной суммы в <...>.), поэтому госпошлина составит <...>. (это 10% от <...>.).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 21, 140, 237 ТК РФ, ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...> » в пользу Бычковой Л. А. денежную компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании невыплаченной зарплаты в сумме <...>. и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОАО «<...> » в доход государства госпошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: