Решение Именем Российской федерации 01 февраля 2012 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085 по иску Дебелого В. П. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо Комитет по образованию администрации Раменского муниципального района о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: Дебелый В.П. обратился в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период его работы в должности <...> с <дата> по <дата>. В обоснование требований ссылается на то, что в спорный период, работая <...>, имел дополнительную <...> нагрузку в объеме более 240 часов. Поэтому отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным. В судебном заседании Дебелый В.П. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.93) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в ходе документальной проверки были представлены тарификационные списки <...> и других работников с годовой <...> нагрузкой, в которых Дебелый В.П. не значится. Наименование должности истца и наименование <...> учреждения не оспаривается (л.д.94-97). 3-е лицо Комитет по образованию администрации Раменского муниципального района в лице представителя по доверенности Самсонова Н.А. поддержало иск по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д.72). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим <...> деятельность в учреждениях <...>. В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <...> и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <...>. Из представленных материалов усматривается, что в спорный период истец Дебелый В.П. работал в должности <...> (л.д.11-12). <дата> истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...> деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет (л.д.8-9). Согласно акту документальной проверки <номер> от <дата> по представленным «Тарификационным спискам <...> и других работников <...>» за <дата> с годовой нагрузкой <...> деятельности Дебелый В.П. не значится (п.8 л.д.73-75). На данном факте ответчик основывает свои возражения. Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (<...>), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (<...>), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Согласно п.8 названных Правил в стаж работы засчитывается: а) работа в должности <...>, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (<...>) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до <дата> независимо от ведения <...> работы. Указанная работа за период начиная с <дата> засчитывается в стаж работы при условии ведения <...> работы в том же или в другом учреждении <...> в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях <...>, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год. Согласно Уставу <...> по своему профилю является учреждением <...> (л.д.43-65). Из тарификационных списков за указанный период, представленных в материалы дела, усматривается, что Дебелый В.П. наряду с исполнением обязанностей <...> осуществлял <...> и его <...> нагрузка составляла 300 – 430 часов (л.д.26-37). Из лицевых счетов следует, что за данную нагрузку ему начислялась заработная плата (л.д.76-92). Доказательств обратному ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит возражения ответчика несостоятельными, а решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным. Из пояснений ответчика следует, что бесспорно учтенный педагогический стаж истца составляет 14 лет 5 месяцев 27 дней. При условии зачета спорного периода с 01 сентября 2000 года по 26 мая 2011 года (10 лет 8 месяцев 25 дней), его <...> стаж будет составлять 25 лет 2 месяца 22 дня, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дебелого В. П. удовлетворить. Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении Дебелому В. П. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Дебелому В. П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период его работы в должности <...> с <дата> по <дата>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья