Решение Именем Российской федерации 02 февраля 2012 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Дубровиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166 по иску Мартьяновой А. И. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: Мартьянова А.И. обратилась в суд с иском, которым просит обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы в должности <...>: - с <дата> по <дата> в <...> (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>); - с <дата> по <дата> в <...> - с <дата> по <дата> в <...> В обоснование требований ссылается на то, что указанные <...> учреждения осуществляют <...> деятельность, имеют соответствующие лицензии. Она работала <...>, ее должность предусмотрена Списком. В судебном заседании истица Мартьянова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области по доверенности Новожилова Ю.В. возражала в удовлетворении требований. Пояснила, что наименование должности, в которой работала истица, не оспаривается. Истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за несоответствия Списку наименований образовательных учреждений (подробные письменные возражения л.д.91-95). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Мартьянова А.И. работала в должности <...>: с <дата> по <дата> в <...>; с <дата> по <дата> в <...>; с <дата> по <дата> в <...> (л.д.9-22). <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д.6-8). Причина отказа – несоответствие Списку наименований выше названных учреждений, в которых протекала работа Мартьяновой А.И. Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим <...> деятельность в учреждениях <...>. В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <...> и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <...>. Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в учреждениях, указанных в Списке. Наименование должности истицы «<...>» ответчиком не оспаривается. Из представленных в материалы дела Уставов <...> учреждений усматривается, что они относятся к <...> учреждениям и имеют право на осуществление <...> деятельности (л.д.25-43,45-85). Истица Мартьянова А.И., будучи <...>, выполняла <...> деятельность в течение полного рабочего дня на полную ставку (л.д.96-100). Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязательную для всех правоприменителей, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истица занималась <...> деятельностью, при этом наименование учреждений правового значения не имеют. Поэтому ответчик необоснованно исключил спорные периоды из <...> стажа истицы. Вместе с тем, в период работы истицы в <...> имели место отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д.25), которые не подлежат включению в специальный стаж. Из письменных возражений ответчика усматривается, что не оспариваемый стаж истицы на дату обращения с заявлением составляет 22 года 8 месяцев 29 дней. При условии включения спорных периодов с <дата> по <дата>, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 45 дней – 1 год 10 месяцев 11 дней; с <дата> по <дата> – 6 месяцев 29 дней, с <дата> по <дата> – 3 месяца 22 дня, льготный стаж истицы будет составлять 25 лет 6 месяцев 1 день, что соответствует требованиям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Учитывая обращение истицы <дата> в пенсионные органы по вопросу о назначении досрочной пенсии, суд полагает, что именно с этого времени и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с <...> деятельностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать возврат госпошлины <...>. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мартьяновой А. И. удовлетворить. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Мартьяновой А. И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы в должности <...>: - с <дата> по <дата> в <...> (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>); - с <дата> по <дата> в <...>; - с <дата> по <дата> в <...> Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в пользу Мартьяновой А. И. возврат госпошлины в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья