ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/12 по иску ООО УК «<...>» к Саблину Ю. И., Саблину Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов по делу,

Истец ООО УК «<...>» обратилось в суд с иском к ответчикам Саблиным Ю.И., Р.Ю., которым просит взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что <...> (ЗАО) и Саблин Ю.И. заключили кредитный договор <номер> от <дата>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование», и подписания ответчиком Согласия на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком с <дата> по <дата> со взиманием за пользование кредитом 12.5 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствие с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Также было достигнуто соглашение об оплате неустойки (пени) в размере 0.5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита свои обязательства не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на <дата> по курсу ЦБ РФ в общей сумме <...>., из которых <...>. – сумма задолженности по основному долгу, <...>. – сумма задолженности по процентам, <...>. –сумма задолженности по штрафам, <...>. – сумма задолженности по комиссиям. Сыном ответчика Саблиным Р.Ю. было дано обязательство о добровольном погашении долга Саблина Ю.И. Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме <...>. Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна сумме основного долга, истец предъявляет сумму неустойки в размере <...>., в связи с чем просил взыскать соответчиков сумму долга в размере <...>., из которых <...>. – сумма задолженности по основному долгу, <...>. – сумма задолженности по процентам, <...>. –сумма задолженности по штрафам, <...>. – сумма задолженности по комиссиям. Согласно договору уступки прав требования <номер> от <дата> право требования обязательств по возврату задолженности перед банком «<...>» (ЗАО) передано ООО КА «<...>», а ООО КА «<...>» право требования обязательств по оплате задолженности по кредитному договору уступило ООО УК «<...>» по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4).

Ответчик Саблин Р.Ю. в судебном заседании указал, что имеет погашенную перед Банком задолженность, доказательств чему не имеет.

Ответчик Саблин Ю.И. в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 118), возражений по иску не представил.

Суд, выслушав доводы ответчика Саблина Р.Ю., проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между <...> (ЗАО) (далее Кредитор) и Саблиным Ю. И. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование», и подписания ответчиком Согласия на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком с <дата> по <дата> со взиманием за пользование кредитом 12.5 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствие с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, по которому ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил <...>, за просрочку возврата было достигнуто соглашение об оплате неустойки (пени) в размере 0.5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения (л.д. 23-25).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку на счет Заемщика были зачислены <...>, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средства <номер> (л.д. 22).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав требования <номер> от <дата> право требования обязательств по возврату задолженности перед банком «<...>» (ЗАО) передано ООО КА «<...>» (л.д. 100-109), а в свою очередь ООО КА «<...>» право требования обязательств по оплате задолженности по кредитному договору уступило ООО УК «<...>» по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>(л.д. 39-47).

Судом установлено, что по состоянию на <дата> долг Заемщика в рублях по курсу ЦБ РФ составил в общей сумме <...>., из которых <...>. – сумма задолженности по основному долгу, <...>. – сумма задолженности по процентам, <...>. –сумма задолженности по штрафам, <...>. – сумма задолженности по комиссиям. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным расчетом (л.д. 9-21).

Также усматривается, что <...> ответчиком Саблиным Р.Ю. было дано обязательство о добровольном погашении долга Заемщика Саблина Ю.И. в размере <...>. (л.д. 49-50), на основании чего суд приходит к выводу о наличии солидарной ответственности Саблиных Ю.И., Р.Ю.

Как указывает истец Ответчик произвел частичную оплату задолженности только в сумме <...>.

Таким образом, как указывает истец, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна сумме основного долга, истец предъявляет сумму неустойки в размере <...>., в связи с чем сумма долга составит <...>., из которых <...>. – сумма задолженности по основному долгу, <...>. – сумма задолженности по процентам, <...>. –сумма задолженности по штрафам, <...>. – сумма задолженности по комиссиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что заявленная истцом неустойка в размере <...>. – в виде пени (штрафа) за несвоевременную уплату долга является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий процент неустойки – 0.5% в день из расчета 360 дней в году, то есть 180% годовых, при этом действующая ставку рефинансирования ЦБ установлена в размере 8% годовых, что в 22,5 раза меньше.

При уменьшении размера договорной неустойки в размере <...>. суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заявленный размер неустойки (даже с учетом снижения) выше размера дога (долг составил <...>.), что указывает на ее явное несоотношение с суммой заявленного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме <...>. как пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по простроченному долгу.

Итого долг Ответчиков по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составит <...>., в том числе <...>. основного долга, <...>. процентов за пользование кредитом, <...>. пени за несвоевременную уплату долга, <...> задолженность по комиссии.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>., что составляет 58.34% от госпошлины в размере <...>. уплаченной с цены иска в размере <...>., при этом <...>. составит 58.34% от <...>. согласно представленному платежному поручению (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 307, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199, 207 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО УК «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саблина Ю. И., Саблина Р. Ю. в пользу ООО УК «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., из них <...>. основного долга, <...>. процентов за пользование кредитом, <...>. пени за несвоевременную уплату долга, <...> задолженность по комиссии и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., итого: <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании пени –отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова