22 февраля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/12 по иску Зосимовой Е. Н. к Некоммерческому партнерству «<...>» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зосимова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческому партнерству «<...>» о взыскании задолженности по договору займа в сумме <...>., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Истец и его представитель Радович И.С. в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела, назначенных на <дата> и <дата> отсутствовали, о котором извещены надлежащим образом (л.д. 16, 20).

Представитель ответчика Кочиева А.М. по доверенности (л.д. 14) в судебном заседании не возражала на оставлении иска без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не представил документов, подтверждающих свою уважительную причину неявки в судебные заседания и не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зосимовой Е. Н. к Некоммерческому партнерству «<...>» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу по оплате госпошлины- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.А. Ермилова